Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 6186 Судья: Самсонова Е.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-94/11 по кассационной жалобе и кассационному представлению на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску Ш.А.В. к Юр. лицо о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденной нетрудоспособности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., заключение прокурора Войтюк Е.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.А.В. с 03.09.2007 был принят на работу в Юр. лицо в отдел сбыта на должность заместителя управляющего магазином, с 01.12.2008 назначен на должность управляющего магазином Юр. лицо. Приказом №... от 14.07.2009 действие трудового договора с Ш.А.В. прекращено по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2010 года иск Ш.А.В. к Юр. лицо о восстановлении на работе удовлетворен: Ш.А.В. восстановлен на работе в должности управляющего магазином №... с 14.07.2009. определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Приказом №... от 03.02.2010 Ш.А.В. был восстановлен в должности управляющего магазином №... с 14.07.2009г.

Приказом №... от 05.02.2010 Ш.А.В. уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2010, Ш.А.В. восстановлен на работе в должности управляющего магазином №... с 03.02.2010.

Приказом №... от 20.07.2010 трудовой договор с Ш.А.В. прекращен, истец уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Считая увольнение незаконным, истец обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании увольнения 20.07.2010 г. по основаниям подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.05.2010 по 20.07.2010 в <.сумма..>, компенсации за время временной нетрудоспособности в размере <.сумма..>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.сумма..>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <.сумма..>, денежные средства за период вынужденного прогула с 20.07.2010 по 21.02.2011 в сумме <.сумма..>. Также истец просил обязать ответчика проиндексировать заработную плату в связи с имевшим место повышением минимального оклада с <.сумма..> до <.сумма..> с 25.08.2010 по 21.02.2011 в размере <.сумма..>, взыскании компенсации причиненного морального вреда в сумме <.сумма..>, расходов на проведение медицинской экспертизы на состояние алкогольного опьянения <.сумма..>, признании незаконным действия ответчика связанных с удержанием заработка с 20.05.2010 по 20.07.2010.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011года иск Ш.А.В. удовлетворен частично: суд признал незаконным приказ генерального директора Юр. лицо №... от 20.07.2010 об увольнении Ш.А.В.; признал запись в трудовой книжке об увольнении по ст. 81 п. 6 п.п. б ТК РФ недействительной. Ш.А.В. восстановлен на работе в должности управляющего магазином Юр. лицо с 20.07.2010. с Юр. лицо в пользу Ш.А.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20.07.2010 по 21.02.2011 в размере <.сумма..>, компенсация за время вынужденной нетрудоспособности <.сумма..>, компенсация за просрочку выплаты компенсации за время вынужденной нетрудоспособности <.сумма..>, индексация в связи с повышением минимального оклада в размере <.сумма..>, а также компенсация морального вреда в размере <.сумма..>. С Юр. лицо в доход государства взыскана госпошлина в размере <.сумма..> копейка. В остальной части иска Ш.А.В. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как необоснованное, не согласен с выводами суда.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и изменения даты увольнения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ш.А.В. работал в должности управляющего магазином №....

Приказом №...от 20.07.2010 Ш.А.В. уволен по основаниям п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работник, его отношение к труду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, тщательного анализа представленных документов, признал доказанным факт появления 20 июля 2010 года истца на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не представил доказательств того, что при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалось предшествующее поведение работника, отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, его отношение к труду, то есть увольнение произведено с нарушением требований ст. 192 ТК РФ.

При таком положении, суд обоснованно в соответствии с правилами ст. 394 ТК РФ восстановил истца на работе, взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда.

Взыскание в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула произведено судом с учетом требований ст. 139 ТК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного решения суда в указанной части, по существу направлены на иную оценку обстоятельств увольнения истца, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о неправильном исчислении судом среднего заработка для оплаты листка нетрудоспособности и соответственно компенсации за задержку такой выплаты являются обоснованными.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности предусмотрен статьей 14 Закона РФ « Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006года №255-ФЗ." (ред. от 09.02.2009), в силу которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 статьи 14 названого закона, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Период нетрудоспособности истца с 25.05.2010года по 11.06.2010года, для расчета пособия по временной нетрудоспособности необходимо учитывать период с 01.05.2009года по 30.04.2010года, размер начисленного за расчетный период заработка составил <.сумма..>

С учетом требований Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007года №375, число календарных дней, приходящихся на этот период, составляет 328 дней. Средний дневной заработок истца составил <.сумма..>

Максимальный размер дневного пособия по временной нетрудоспособности на 2010год составлял <.сумма..>., на период временной нетрудоспособности истца приходится 18 календарных дней( часть 5 статьи 14 Закона РФ « Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»). Пособие по временной нетрудоспособности истца составляет <.сумма..>

С учетом частичной оплаты в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме <.сумма..>

В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <.сумма..>. за нарушение срока оплаты периода временной нетрудоспособности.

Довод кассационного представления об изменении даты восстановления истца на работе с 20 июля 2010года на 21июля 2010года отклоняется судебной коллегией, поскольку истец был уволен с работы 20 июля 2010года и восстановление истца на работе 20июля 2010года является обоснованным.

Решение Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 21.02.2011года подлежит изменению в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за нарушение срока ее выплаты. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга 21 февраля 2011 года изменить в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за просрочку его выплаты: взыскать с Юр. лицо в пользу Ш.А.В. пособие за период временной нетрудоспособности в сумме <.сумма..> и компенсацию за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме <.сумма..>. В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: