САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2279 Судья: Грибова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу №2-58\11 по иску Ч.Н.Г. к Ч.Т.Н., Ч.И.Н., Ч.О.В., Государственному учреждению «Жилищное агентство -- района Санкт- Петербурга», ТСЖ о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.Г. обратился к Ч.Т.Н. Ч.И.Н.., Ч.О.В. ГУ «Жилищное агентство -- района Санкт- Петербурга», ТСЖ о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ТСЖ разделить финансовый лицевой счет по начислению коммунальных услуг и технического обслуживания в многоквартирном доме, открытый на жилые помещения- комнаты размером 12,10 кв.м и 17,40 кв.м расположенные в квартире <адрес> пропорционально доли Ч.Н.Г. -11\55 в общей площади жилого помещения.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Ч.Н.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 5\55 долей в коммунальной квартире <адрес>. Ответчикам Ч.Т.Н., Ч.И.Н., Ч.О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности каждому по 6\55 доли указанной квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Ч.Н.Г. принадлежит 6\55 доли указанной квартиры.

Стороны занимают две комнаты- площадью 12,10 кв.м и 17,4 кв.м в коммунальной квартире по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал возможным применить аналогию закона, полагая, что данные правоотношения не урегулированы законодательством ( п.1,2 ст.2 ГК РФ).

Данный вывод суда является ошибочным, решение суда подлежит отмене в силу ст.362 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В данном случае истцу Ч.Н.Г.. и ответчикам - принадлежит на праве долевой собственности соответственно 11\55 и по 6\55 доли, две комнаты в коммунальной квартире, порядок пользования жилыми помещениями не определен.

Требования о разделе финансового лицевого счета по начислению коммунальных услуг и технического обслуживанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально доли истца в праве общей долевой собственности не основаны на законе. Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» относится к правоотношениям, вытекающим из договора социального найма. Порядок участия в содержании принадлежащего участнику общей долевой собственности имущества определен ст.249 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ.

Из кассационной жалобы и объяснений представителя ТСЖ в судебном заседании судебной коллегии следует, что фактически истец производит оплату соразмерно его доле по отдельной квитанции, истец это обстоятельство не оспаривал.

Ссылка истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции на то, что судебным приказом от 24.04.2009года мирового судьи судебного участка № 78 произведено взыскание задолженности солидарно со всех участников долевой собственности без учета уплаченной истцом суммы, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о разделе лицевого счета. Порядок обжалования судебных постановлений предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Ч.Н.Г. не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года отменить, принять новое решение, Ч.Н.Г. в удовлетворении иска к Ч.Т.Н., Ч.И.Н., Ч.О.В., Государственному учреждению «Жилищное агентство -- района Санкт- Петербурга», ТСЖ о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг и за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отказать.

Председательствующий:

Судьи: