САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-583 Судья: Прокошкина М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело №2-3010/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года по иску И.П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

И.П.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в <дата> был задержан правоохранительными органами с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей по предъявленному обвинению в совершении преступлений, содержался в учреждении ИЗ№.... В 2009г. приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009г., оправдан по всем предъявленным обвинениям, освобождён из-под стражи в зале суда с признанием права на реабилитацию. Истец считает, что в результате уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, кроме того, за период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства у него и его жены существенно ухудшилось состояние здоровья, что является прямой причинной связью с уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.11.2010г. исковые требования И.П.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда - <.сумма..> В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ в лице УФК по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга от <дата> в отношении И.П.В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п.«б» ч.3 ст.165 УК РФ.

<дата> в отношении И.П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2007г. избранная мера пресечения И.П.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда.

Постановлением указанного суда от 22.05.2008г. мера пресечения И.П.В. вновь изменена на заключение под стражу с содержанием в учреждение ИЗ№....

Приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2009г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2009г., И.П.В. оправдан по всем предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, освобождён из-под стражи в зале суда с признанием права на реабилитацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу <.сумма..> с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд обоснованно принял во внимание степень нравственных страданий истца, длительность уголовного преследования и незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Размер компенсации установлен судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости согласно ст.ст.1099-1101 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, решение отвечает требованиям ст.ст.1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требования гражданского процессуального законодательства.

Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: