кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу Демченко А.Е. (правопреемник – Демченко Т.А.) на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-559/11 по иску Иванушкова Ю.В. к Демченко А.Е. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Иванушкова Ю.В., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванушков Ю.В. обратился в суд с иском о возмещении убытков, связанных с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Пежо 308», <...>, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.11.2010 г. на 30 км 179 м Киевского шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга, где указанный автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ-21051 <...>, под управлением ответчика Демченко А.Е., с которого истец просил взыскать <...> коп., что составляет разницу между ущербом, причиненным в результате повреждения автомобиля и суммой выплаченного ему страхового возмещения, суммы расходов по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере <...> руб. и по оплате государственной пошлины – <...> руб.

Решением Колпинского районного суда от 11.04.2011 г. требования Иванушкова Ю.В. удовлетворены.

Демченко А.Е. была подана кассационная жалоба на указанное решение, в которой поставлен вопрос о его отмене как необоснованного и не соответствующего нормам процессуального права.

Определением Колпинского районного суда от 21.09.2011 г. в связи со смертью Демченко А.Е., наступившей <дата> г., произведена замена ответчика на его правопреемника Демченко Т.А. (л.д.144, 147, 148).

Дело рассмотрено в отсутствие Демченко Т.А., которая извещалась о времени и месте заседания суда кассационной инстанции по известному суду месту ее жительства: <адрес> (л.д.147), а также по адресам: <адрес> (л.д.144) и <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 этой статьи все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, кассационная жалоба на решение суда, поданная Демченко А.Е., подлежит рассмотрению по существу с участием его правопреемника Демченко Т.А., которая от жалобы не отказывалась.

Однако в данном случае необходимо учитывать, что нормы гражданского законодательства устанавливают пределы ответственности наследников по долгам наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С этим связана норма п.3 ст.1158 ГК РФ, в соответствии с которой отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Пунктом 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, наследником Демченко А.Е. по закону является его супруга Дсмченко Т.А., обратившаяся <дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов (л.д.162 – копия ответа нотариуса Я. Л.Я.).

По сведениям Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на имя Демченко А.Е. в Колпинском отделении банка открыты два денежных вклада, по предварительным расчетам остаток вкладов на 03.08.2011 г. составляет <...>. (л.д.163).

Вместе с тем, неуказание Демченко Т.А. в заявлении о принятии наследства какого-либо иного наследственного имущества не является достаточным основанием для вывода о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Демченко А.Е. входят только вышеназванные вклады.

При этом в силу приведенных выше норм обращение Демченко Т.А. к нотариусу с указанным заявлением означает принятие ею всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и отказ от части которого законом не допускается.

При таком положении взыскание с Демченко Т.А. суммы убытков, причиненных истцу, только в размере стоимости денежных вкладов, в отношении которых она подала заявление нотариусу, может привести к нарушению прав истца на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме.

В свою очередь, истец не может быть лишен возможности представлять суду доводы и доказательства, влияющие на определение размера ответственности наследника по обязательству наследодателя, связанному с причинением вреда, и соответствующий вопрос должен быть поставлен на обсуждение судом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому в целях соблюдения прав и законных интересов сторон спора и определения пределов ответственности Демченко Т.А. необходимо поставить на обсуждение вопрос об установлении состава наследственного имущества и в зависимости от полученных доказательств разрешить спор.

Судебная коллегия считает необходимым также указать, что, поскольку пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрена возможность принятия наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не исключается возможность наличия у Демченко А.Е. других наследников, принявших наследство этим способом, а не путем подачи заявления нотариусу. В случае выявления таких наследников они также подлежат привлечению к участию в деле.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:        Судьи: