Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-17384/2011 Судья: Муратова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Зарочинцевой Е.В., |
судей | Параевой В.С., Петровой Ю.Ю., |
с участием прокурора | Мазиной О.Н., |
при секретаре | Байбаковой Т.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Антона Александровича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу № 2-1077/2011 по иску Андреева А.А. к Открытому акционерному обществу «Адмиралтейские верфи» об отмене акта о расследовании несчастного случая на производстве, обязании составить новый акт, взыскании денежной компенсации морального вреда и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., объяснения Андреева А.А., его представителей - Андреева А.И., адвоката Дригант О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Адмиралтейские верфи» Власова А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей решение суда первой инстанции подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Адмиралтейские верфи», уточнив исковые требования, просил отменить акт №... от 18.08.2010 года о расследовании несчастного случая на производстве, признать его невиновным в произошедшем 21.08.2007 года несчастном случае в цехе №... ОАО «Адмиралтейские верфи», обязать ОАО «Адмиралтейские верфи» произвести расследование несчастного случая, имевшего место 21.08.2007 года, и составить новый акт по форме Н-1, взыскать с ОАО «Адмиралтейские верфи» невыплаченную заработную плату за период вынужденной нетрудоспособности в размере 161 190 рублей 72 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, по состоянию на 21.08.2007 года работал в качестве сборщика корпусов металлических судов (КМС); 21.08.2007 года при производстве работ в 9 цехе по установке переборки 63 шпангоута с использованием домкрата наступил несчастный случай: произошла амортизация переборки и вырвало домкарт, который, падая, ударил Андреева А.А. в правую скулу, рассек ее, сбив защитную каску, и, разворачиваясь, ударил в лоб, отчего он потерял сознание. В связи с плохим самочувствием 22.08.2007 года истец обратился в травматологическое отделение, откуда был направлен в СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 27», где врач-невропатолог диагностировал сотрясение мозга. В дальнейшем истцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности – производственная травма, однако, расследование по факту несчастного случая ответчик своевременно не провел, а, проведя его, в акте по форме Н-1 указал на то, что Андреев А.А. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 года исковые требования Андреева А.А. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО «Адмиралтейские верфи» внести изменения в акт №... от 18.08.2010 года о несчастном случае на производстве, исключив подпункт 2 пункта 10, указывающий на вину Андреева А.А.
Суд признал Андреева А.А. невиновным в произошедшем 21.08.2007 года несчастном случае на производстве, взыскал в его пользу с ОАО «Адмиралтейские верфи» невыплаченную заработную плату в размере 161 190 рублей 72 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Андрееву А.А. отказано.
Ответчик решение суда не обжалует, в кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением в части, в которой частично удовлетворены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что судом не установлены и не оценены надлежащим образом имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся личности истца, в связи с чем, неправильно установлена степень испытываемых им физических и нравственных страданий, определенная судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости.
Поскольку постановленное судом первой инстанции решение в части обязания ответчика внести изменения в акт № 12 от 18.08.2010 года, признания Андреева А.А. невиновным в произошедшем 21.08.2007 года несчастном случае на производстве, а также в части взыскания невыплаченной заработной платы сторонами не обжалуется, а предусмотренных законом оснований для проверки законности решения в полном объеме не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, считает возможным проверить законность и обоснованность постановленного судом решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных в суд кассационной инстанции дополнений к ней, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а постановленное судом первой инстанции решение подлежащим изменению в оспариваемой части, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях (л.д. 22-24).
В период осуществления истцом у ответчика трудовой деятельности с истом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Андреев А.А., .... года рождения, получил трудовое увечье, в настоящее время ему установлена инвалидность 3 группы и 60% утраты трудоспособности до 01.03.2012 года (л.д. 25, 26).
Обосновывая в исковом заявлении свое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, Андреев А.А. указывал на то, что, получив травму на производстве и будучи, в связи с этим, признан инвалидом 3 третьей группы, он регулярно испытывает физические страдания, связанные с ограничением движения, приступами эпилепсии, головными болями. Нравственные страдания, согласно позиции истца, заключаются в том, что он не может, как прежде, заниматься спортом, в полной мере заниматься воспитанием своей дочери, гулять с ней и развивать её физически, так как ограничен в движениях и подвержен внезапно возникающим приступам эпилепсии, кроме того, с момента получения травмы истец ввиду незаконных действий ответчика, скрывшего несчастный случай на производстве и не оформившего все необходимые документы, не получал ни страховых выплат, ни заработной платы, чем был лишен финансовой возможности обеспечивать свою семью и оплачивать свое лечение и диагностику.
Разрешая требования истца в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениям, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводу о том, что с учетом степени физических и нравственных страданий сумма в размере 70 000 рублей 00 копеек в качестве денежной компенсации морального вреда является достаточной, соответствующей принципу разумности и справедливости.
В кассационной жалобе истец в качестве оснований для изменения решения в данной части указывает на то, что он, будучи в молодом возрасте (28 лет), ведя активный образ жизни, поступив к ответчику на работу здоровым человеком, в связи с травмой, полученной на производстве ввиду несоблюдения ответчиком требований охраны труда, признан инвалидом 3 группы с установлением утраты трудоспособности в размере 60%, чем лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматься воспитанием дочери, содержать семью.
Судебная коллегия, основываясь на изложенных истцом в кассационной жалобе доводах, оспаривающих решение в части взыскания денежной компенсации морального вреда, и признавая изложенные в жалобе доводы обоснованными, полагает возможными изменить решение в данной части, взыскав с ОАО «Адмиралтейские верфи» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Определенная судом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, по мнению судебной коллегии, не соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, обусловленных нарушением гарантированных ему Конституцией РФ прав, определена судом без учета конкретных обстоятельств дела, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года в части взыскания с Открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи» в пользу Андреева А.А. денежной компенсации морального вреда изменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Адмиралтейские верфи» в пользу Андреева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: