гражданское кассационное определение от 29.11.2011 года



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело № 2-3443/11 по кассационной жалобе Зайцевой Т.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по иску Нотариальной палаты Ленинградской области к Зайцевой Т.М. об обязанности передать нотариальные архивы, возместить судебные расхо.ды.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Зайцевой Т.М., представителя Нота.риальной палаты Ленинградской области- Москаль Е.Ф. (доверенность от 16.06.2011 г., сроком на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

    Нотариальная палата Ленинградской области обратилась в суд с иском к Зайцевой Т.М. с требованием о передаче хранящихся у неё архивных документов за период с 1993 по 2011 годы в связи со сложением полномочий нотариуса.

    В обоснование иска указывает, что вопреки закону бывший нотариус Зайцева Т.М., полномочия которой прекращены в соответствии с решением суда, отказывается передать архив, хотя обязана это сделать в течение 30 дней с момента сложения полномочий. Указанные обстоятельства ущемляют права и законные интересы отдельных граждан, которые не имеют возможности получить копии необходимых документов.

    Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года постановлено обязать Зайцеву Т.М. передать в Нотариальную палату Ленинградской области архивы: частнопрактикующего нотариуса Ленинград.ской области с местом нахождения в Санкт-Петербурге за период с 1993 го.да по 2010 год включительно; частнопрактикующего нотариуса Всеволож.ского нотариального округа Ленинградской области за период с 2010 года по 2011 год включительно.

Тем же решением определен порядок передачи нотариальных архивов, который заключается в том, что документы, датированные до 1 января 2011 года, передаются по правилам, установленным до указанной даты, а датированные позже, соответственно, по правилам, установленным с 1 января 2011 года.

Кроме того, указанное решение суд обратил к немедленному исполнению и взыскал с Зайцевой Т.М. в пользу Нотариальной палаты Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В кассационной жалобе Зайцева Т.М. выражает несогласие с принятым решением, просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы, не оспаривая свою обязанность по передаче архивных документов, вместе с тем считает, что все документы подлежат передаче по правилам, действующим с 1 января 2011 года, а именно в прошитом состоянии, на что потребуется значительное время. Передача документов в ином порядке, по мнению ответчика, может создать предпосылки к нарушению нотариальной тайны и, соответственно, повлечь её ответственность за это. Кроме того, Зайцева Т.М. поясняет, что в настоящее время в надзорном порядке она оспаривает судебное решение об отстранении её от нотариальной деятельности и в случае отмены этого решения необходимость в сдаче архива отпадет. Соответственно, обращение решения суда к немедленному исполнению, по её мнению, является необоснованным и поспешным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции сослался на требования ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 106 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 403 от 19 ноября 2009 года (вступивших в законную силу с 1 января 2011 года), согласно которых предусмотрена обязанность нотариуса, занимавшегося частной практикой и сложившего полномочия, в тече.ние 30 дней передать в установленном порядке имеющиеся у него архивные документы.

С данным решением суда согласна и судебная коллегия, поскольку оно, вопреки доводам кассационной жалобы, является обоснованным, постановлено на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Судом установлено, что в период с 01 июня 1993 года по 01 июля 2010 года Зайцева Т.М. выполняла обязанности нотариуса Ленинградской области, а с 01 июля 2010 года по 23 мая 2011 года состояла в должности частнопрактикующего нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области.

На основании вступившего в законную силу решения Красносельского районного суда от 16 марта 2011 года, дополнительного решения этого же суда от 25 апреля 2011 года, Зайцева Т.М. лишена права осуществления нотариальной деятельности; в соответствии с требованиями п. 107 Правил нотариального делопроизводства, приказом начальника Управления Министерства юстиции Российской Фе.дерации по Ленинградской области от 24.06.2011 года № 53, в целях переда.чи с 1 июля 2011 года Зайцевой Т.М. нотариальных архивных дел, создана ко.миссия.

В соответствии с п.106 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2009 года № 403, вступивших в законную силу с 1 января 2011 года, в случае сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой, дела и документы передаются им по акту другому нотариусу, определенному приказом территориального органа по согласованию с нотариальной палатой. В исключительных случаях дела нотариуса, занимающегося частной практикой, могут быть переданы на временное хранение в нотариальную палату. Срок передачи дел не должен превышать тридцати дней с момента сложения полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой.

Вместе с тем, длительное время, то есть более полугода с момента сложения полномочий нотариуса, Зайцева Т.М. отказывается передать в установленном порядке архивные документы и удерживает их у себя, что является грубым нарушением Правил нотариального делопроизводства и ущемляет права и законные интересы отдельных граждан, которые не имеют возможности получить копии необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Нотариальной палаты Ленинградской области в отношении Зайцевой Т.М.

Принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязанностей и последствий такого неисполнения, суд, по мнению судебной коллегии, правильно применил положения ст. 212 ГПК РФ об обращении судебного решения к немедленному исполнению.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время ответчиком в надзорном порядке оспаривается решение суда о прекращении её полномочий нотариуса, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку по смыслу части 1 ст. 209 ГПК РФ и ст. 210 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению. Следовательно, оспаривание в порядке надзора судебного решения о прекращении полномочий нотариуса не приостанавливает исполнение данного судебного решения, если судом надзорной инстанции не принято соответствующих мер по его приостановлению. Каких-либо доказательств приостановления исполнения судебного решения о прекращении полномочий нотариуса Зайцевой Т.М. не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчику должно быть предоставлено время для оформления архивных дел в строгом соответствии с Правилами, действующими с 01 января 2011 года, по мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Указанные правила разработаны и утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 19 ноября 2009 года № 403. Правила вступили в законную силу с 1 января 2011 года на основании приказа Министерства юстиции РФ № 81 от 08 апреля 2010 года.

    В соответствии с частью 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Поскольку вышеуказанные правила не содержат указаний на применение положений по порядку нотариального делопроизводства к правоотношениям, возникшим до их вступления в законную силу, довод ответчика о незаконности действий суда, не предоставившим ей время для оформления документов, составленных до 01 января 2011 года в соответствии с Правилами, является несостоятельным и не может быть признан основанием для признания решения суда незаконным и подлежащим отмене.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: