гражданское кассационное определение от 06.12.2011 года



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года дело № 2-944/11 по кассационной жалобе Фетисовой С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года по заявлению Фетисовой С.А. об оспаривании в порядке ст.ст. 254-256 ГПК РФ решения ФГУ 1 от 08 февраля 2010 года об отказе в установлении инвалидности, признании права на установление инвалидности с 25 января 2010 года и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Фетисовой С.А. – Фетисовой Н.С. (по доверенности от 01.09.2010 года, сроком на три года), представителя ФГУ 1 - Вардосанидзе О.В. (по доверенности от 15.07.2011 года, сроком на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года Фетисовой С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Фетисова С.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявитель имеет высшее техническое образование, квалификацию - <...> по специальности - <...> (том 1 л.д. 159), по специальности не работала, с 30.12.93 года по 16.08.09 года служила в органах внутренних дел РФ (том 1 л.д. 161-165), с 11.11.94 года по 28.12.94 года прошла курс первоначальной подготовки по <...> в Институте <...> (том 1 л.д. 160).

Из имеющихся в деле освидетельствования в Бюро МСЭ, выписок из приказов №... л/с от 13.08.09 года и №.../с от 17.12.09 года начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует, что Фетисова С.А. уволена с должности <...> ОД МОБ УВД по <...> району г. Санкт-Петербурга по ограниченному состоянию здоровья. При этом Фетисова С.А. изначально была уволена из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

Из заключения Военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.09 года и протокола №... заседания комиссии от 11.11.09 года (том 1 л.д. 183-185) заболевание Фетисовой С.А., 1962 года рождения, <...> ОД МОБ УВД по <...> району г. Санкт-Петербурга, <...>: <...>, - получено в период военной службы. Фетисова С.А. является ограниченно годной к военной службе.

В медицинской карте стационарного больного <...>, оформленной 19.02.08 года Госпиталем ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, содержатся сведения о том, что в феврале 2008 года Фетисова С.А. поступила в лечебное учреждение с диагнозом: <...> На излечении находилась до 15.03.08 года.

В медицинской амбулаторной карте Поликлиники №... указано, что при осмотре заявителя 09.01.10 года указана <...>. При обследовании 09.01.10 года установлен диагноз: <...>. Описаны жалобы заявителя. Никаких нарушений мышления, памяти, внимания в медицинских документах не указано, заявитель на это не жаловалась. Из отметки 08.02.10 года ФГУ 1 следует, что Фетисова С.А. инвалидом не признана. Направлена в ФГУ 1 необоснованно.

Из дела освидетельствования в Бюро МСЭ Фетисовой С. А. следует, что заявитель была направлена в ФГУ 1 на медико-социальную экспертизу Санкт-Петербургским ГУЗ «Городская поликлиника №... <...> района» 12.01.10 года, из направления от 12.01.10 года следует, что Фетисова С.А. считает себя больной около 4-х лет, когда появилось головокружение, снижение слуха на левое ухо. 08.02.10 года решением экспертного состава №... ФГУ 1, отражённом в акте освидетельствования (л.д. 1-2, 28-29 дела МСЭ), по результатам освидетельствования Фетисовой С.А. и изучения медицинских документов группа инвалидности не установлена, поскольку оснований к тому не усмотрено.

Решением 08 февраля 2010 года ФГУ 1 Фетисовой С.А. отказано в установлении инвалидности.

В обоснование заявленных требований Фетисова С.А. ссылается на незаконность указанного решения, несоответствие его заключению ФГУ «СПбНЦЭПР им. <...>» от 20.04.2010 года, согласно которого, у заявителя имеются следующие нарушения психических функций: память - выраженного нарушения; внимание - умеренного нарушения; мышление - незначительного нарушения. Ограничение способности к обучению любой степени дает право согласно п. 14, п. 15 Приказа на признание заявителя инвалидом. Просила признать право на установление инвалидности с 25 января 2010 года и взыскать судебные расходы по делу.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.08.2005 N 535 "Об утверждении Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

В настоящее время действуют Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н.

Судом установлено, что выявленные у Фетисовой С.А. нарушения функций организма не приводят к ограничению ни в одной из установленных законодательством категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и помощи, не дают оснований для установления группы инвалидности в соответствии с р.2 п.п. 5-6 Постановления Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года № 101 Зн «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что освидетельствование Фетисовой С.А. в ФГУ 1 было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным его решения об отказе в установлении Фетисовой С.А. инвалидности не имеется.

При этом, предметом исследования суда являлось, в том числе, заключение комиссионной судебной медико-социальной экспертизы с привлечением психолога (том 1 л.д. 211-214), из которого следует, что заявитель комиссией экспертов осматривалась. Анализ представленных судом документов подтверждает, что у Фетисовой С.А. на момент освидетельствования 08.02.2010 имелись следующие заболевания: <...>. Согласно данным представленных медицинских документов, результатам объективного осмотра по состоянию на 08.02.2010 у Фетисовой С.А. имелись стойкие незначительные функциональные нарушения со стороны вестибулярного аппарата и нервной системы, которые не приводят к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности. По состоянию на 08.02.2010 у Фетисовой С.А. выявлены стойкие незначительные нарушения со стороны вестибулярного аппарата, нервной системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, что не дает оснований для установления группы инвалидности в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ» от 23.12.2009 № 1013 и р. 2 п.п. 5,6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1221.

Данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось. Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты, проводившие комиссионную судебную медико-социальной экспертизу, поддержали свое заключение.

Представленные истицей медицинские исследования из ФГУ «СПбНЦЭР им. <...>» проводимые с 15.04.2010 г. по 20.05.2010 г. на правильность решения ГБ МСЭ от 08.02.10 г. не влияют.

Добытые по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности поручения судом проведение экспертизы ФГУ 2 не подлежат принятию во внимание, поскольку убедительных доводов, обосновывающих несогласие Фетисовой С.А. с проведением экспертизы в данном учреждении, суду представлено не были.

Указание в кассационной жалобе на отсутствие доказательств предупреждения экспертов об ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ, противоречит заключению экспертизы, подписанного всеми экспертами, проводившими экспертизу, в тексте которого имеется соответствующее указание о предупреждении экспертов об уголовной ответственности.

Ссылки Фетисовой С.А. на неполноту и неточность сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания от 12.08.2011 года по настоящему делу, не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, учитывая, что замечания на указанный протокол судом отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: