кассационное определение от 30.11.2011 г.



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17717

Судья:

Павлова О.А

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург                        30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Гавриловой Н.В.

Судей

Красиковой И.В.

С участием прокурора

Стешовиковой И.Г.

Кузьминой И.Д.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2558/11 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Терешкову С.А., Терешковой М.А., Терешкову А.С., Терешковой М.С. о выселении.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчиков, представителя истца - Метелкина В.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшего решение суда подлежащим отмене

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры <адрес>, со снятием с регистрационного учета с предоставлением отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой - <...> кв.м., ссылаясь на то, что квартира <адрес> признана аварийной и подлежит расселению

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011г. Терешкова С.А., Терешков М.А., Терешков А.С., Терешков М.С. выселены из <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу с сохранением права вселения в квартиру <адрес>.

В кассационной жалобе Терешкова М.А. просит решение суда отменить, считает, что признание судом иска было принято не законно, указывает, что дом, в котором расположена предложенная для переселения жилая площадь, не введен в эксплуатацию, что исключает возможность проживания в предоставленной квартире, о данных обстоятельствах им не было известно в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают по адресу: <адрес>.

Согласно заключению Межведомственной Комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №... от <дата> квартира №... по указанному адресу признана непригодной для постоянного проживания.Заключение МВК №... от <дата> утверждено распоряжением администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №... от <дата>.

Распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №... от <дата> ответчикам в порядке ст.89 ЖК РФ предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Отказом от переселения в предоставленное жилое помещение были мотивированы исковые требования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования, просил выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, а именно: отдельной трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. (л.д.№...).

Требования о переселении в вышеуказанное жилое помещение признаны ответчиками.

Судом удовлетворены требования истца с учетом признания иска ответчиками.

В соответствии с положениями ст.89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением другого жилого помещения осуществляется на условиях договора социального найма.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального назначения.

Таким образом, предоставление конкретного жилого помещения в связи с выселением должно быть подтверждено соответствующим решением.

Такое решение в отношении предоставляемого для выселения ответчиков жилого помещения- квартиры <адрес> в материалы дела не представлено. Данные о том, что предлагаемое для переселения ответчиков жилое помещение пригодно для постоянного

проживания, отвечает предъявляемым требованиям, в материалах дела отсутствуют. В обоснование кассационной жалобы ответчица указывает, что дом №... <адрес> не принят в эксплуатацию. Документов, опровергающих данные доводы ответчицы, истцом в заседание судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с собранными по делу доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200