САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17500 | Судья: | Юрьев А.К. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Гавриловой Н.В. |
Судей | Красиковой И.В. |
Сальниковой В.Ю. | |
При секретаре | Ивановой А.О. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2720/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года по иску К.К.С. к П.Т.А. о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, а также по встречному иску П.Т.А. к К.К.С. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущества и обязании исполнять условия договора найма жилого помещения
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы К.К.С., ее представителя И.Я.С., ответчицы П.Т.А.
У С Т А Н О В И Л А:
К.К.С. обратилась в суд с иском к П.Т.А. о признании недействительным п. №... заключенного ими <дата> договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании с ответчицы в связи с данным договором "сумма", из которых "сумма" – излишне уплаченная плата за наем с <дата> по <дата>, "сумма" – сумма оплаченного залога, "сумма" – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просила взыскать госпошлину, оплату услуг представителя в сумме "сумма", оплату телеграммы в сумме "сумма", ценного письма в сумме "сумма" и "сумма".
Возражая против иска, П.Т.А. обратились суд со встречным иском, в котором просила взыскать с К.К.С. "сумма", из которых: ежемесячная арендная плата в размере "сумма". за период с <дата> по <дата>, оплата телефона в сумме "сумма" за период с <дата> по <дата>, "сумма" в счет оплаты второй половины обеспечительного депозита, "сумма" в счет стоимости поврежденной люстры, "сумма" затраты на приобретение лекарств, расходы по консультации юриста в сумме "сумма", расходы по подготовке возражения на исковое заявление в сумме "сумма", "сумма" в качестве материальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору сверх суммы обеспечительного депозита, почтовые расходы в сумме "сумма", моральный вред в сумме "сумма". Также П.Т.А. просила обязать К.К.С. выполнять договор №... от <дата>, до окончания срока его действия своевременно вносить ежемесячную плату за наем помещения в сумме "сумма", плату за телефон в сумме "сумма" и за электроэнергию, обязать оплатить пользование электроэнергией за <дата>, <дата>, <дата> из расчета "сумма" за один киловатт, внести изменения в п. №... договора, предусмотрев в нем внесение оплаты на счет наймодателя в Сбербанке России, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с К.К.С. судебные расходы.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 г. с П.Т.А. в пользу К.К.С. взысканы денежные средства в связи с расторжением договора найма в сумме "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "сумма", расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма", расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма", всего "сумма". В остальной части исковых требований отказано.
С К.К.С. в пользу П.Т.А. взысканы в счет оплаты телефона и электроэнергии "сумма", расходы по оплате юридических услуг в сумме "сумма", расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма", всего "сумма". В удовлетворении встречных требований в остальной части отказано.
С учетом взаимозачета удовлетворенных требований окончательно с П.Т.А. в пользу К.К.С. взыскано "сумма".
В кассационной жалобе К.К.С. просит решение суда изменить, признав п. №... договора недействительным, взыскав в ее пользу сумму залога в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма". расходы по уплате госпошлины в размере "сумма", расходы на оплату услуг представителя в сумме "сумма", всего "сумма", не согласна с выводами суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела следует, что между истицей и ответчицей <дата> был заключен договор найма жилого помещения – однокомнатной квартиры №... <адрес>.
Договор заключен сроком на <...> месяцев и предусматривает обязанность нанимателя по внесению ежемесячной платы в сумме "сумма", оплате пользования телефоном и электроэнергией (т. 1 л.д.№...).
Пунктом №... договора стороны предусмотрели, что наниматель вносит наймодателю сумму в размере "сумма" в качестве залога, которая именуется «обеспечительный депозит» и является гарантией надлежащего выполнения нанимателем своих обязанностей по договору.
<дата> К.К.С. посредством телефонной связи направила П.Т.А. SMS-сообщение о досрочном расторжении договора, в ответ на которое ответчица направила истице письмо от <дата>. В данном письме подтвержден факт получения сообщения о расторжении договора и фактическое дано согласие на это с <дата>.
Из письма П.Т.А. от <дата> следует, что <дата> истица по телефону подтвердила ей свое намерение съехать из квартиры (т.1 л.д.№...).
В силу ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что стороны в надлежащей форме достигли взаимного согласия о досрочном расторжении договора найма жилого помещения <дата>.
Ссылки истицы о недействительности условия п.№... заключенного сторонами договора об обеспечительном депозите обоснованно признаны несостоятельными с учетом положений ст.ст.336,128 ГК РФ. Приведенные в решении суда суждения о возможности применения по аналогии ФЗ от 21.07.2005г. №94 ФЗ в данном случае не подрывают вывода суда об отсутствии оснований для признания условия договора недействительным по приведенным истицей мотивам. Заключенный сторонами договор прекратил свое действие
При том положении, когда сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора найма <дата>, суд правильно исходил из того, что выезд истицы из квартиры <дата> т.е. до оговоренной сторонами даты расторжения договора, не освобождает истицу от оплаты за жилое помещение как за период с <дата> по <дата>, так и за период с <дата> по <дата>. С учетом установленной договором платы за наем жилого помещения ("сумма" в месяц) и переданного истицей ответчице обеспечительного депозита в сумме "сумма", суд правильно определил, что на момент расторжения договора П.Т.А. должна была возвратить истице "сумма".
Материалами дела подтвержден факт не возврата на момент расторжения договора части денежных средств из внесенного истицей обеспечительного депозита, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.
Принимая во внимание, что К.К.С. не были исполнены за период действия договора обязанности по оплате телефона и электроэнергии в <адрес>, <дата>., предусмотренные п.№... договора, П.Т.А. произведена оплата данных услуг, суд правомерно удовлетворил заявленные П.Т.А. встречные исковые требования в данной части, взыскав с К.К.С. в пользу П.Т.А. в счет данных платежей "сумма" за период до расторжения договора. Судебная коллегия полагает правильным приведенный в решении расчет указанных платежей.
Отклонение требований П.Т.А. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на приобретение лекарств мотивировано тем, что при разрешении спора не установлено обстоятельств нарушения личных неимущественных прав П.Т.А. виновными действиями К.К.С. т.е. обстоятельств, с наличием которых ст.151 ГК РФ предусмотрена обязанность компенсации морального вреда. Решение суда П.Т.А. не обжалуется.
Распределение судебных расходов отвечает требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы сумма определена в порядке взаимозачета удовлетворенных требований.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения судебного решения.. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора найма были определены соглашением сторон Условие о внесении обеспечительного депозита было принято истицей и исполнено. Внесенные истицей денежные средства в порядке реализации условий договора приняты судом во внимание при разрешении спора, зачтены частично в счет неисполненных истицей обязательств. Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие истицы с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции
Руководствуясь ст.ст.347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: