Санкт-Петербургский городской суд Рег. №: 33-17361 Судья: Яшина И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Белисовой О.В. судей Вашкиной Л.И. Чуфистова И.В. С участием прокурора Мазиной О.Н. При секретаре Сперанской С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/11 по кассационной жалобе МА МО Санкт-Петербурга МО «Волковское» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к МА МО Санкт-Петербурга МО «Волковское» об обязании провести работы по уборке акватории водного объекта. Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Главы МА Внутригородского МО Санкт-Петербурга МО «Волковское» - Мигаса А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Внутригородскому муниципальному образованию Санкт-Петербурга Муниципальному округу «Волковское» (далее МА ВМО МО «Волковское»), просил обязать ответчика провести уборку водного объекта - ручья б/н в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны водных объектов, расположенных на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, было установлено, что указанный водный объект – ручей б/н, включенный в приложение №1 Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.04.2008 года №52-р за №№, идентификатор - №, имеющий полную длину «…» м., не включен в адресные программы по уборке водных объектов, в связи с чем ответчик не реализует полномочия по исполнению вопроса местного значения –уборке акватории указанного водного объекта. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены, местная администрация Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа «Волковское» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана провести уборку акватории водного объекта – ручья б/н, включенного в приложение №№ к распоряжению комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 15.04.2008 года за №№, идентификатор -№ имеющего полную длину «..» м. При этом с местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа «Волковское» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. В кассационных жалобах ответчик просит отменить решение суда в полном объеме, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд на основании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что поскольку спорный водный объект не включен в адресную программу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга по уборке водных объектов от наплавных загрязнений и мусора, в силу положений п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" обязанность по проведению уборки от отходов производства и потребления акватории ручья без названия должна быть возложена на ответчика. Судебная коллегия полагает указанный вывод районного суда обоснованным в связи со следующим. Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", к вопросам местного значения муниципальных образований относится уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. В целях реализации полномочий, предоставленных на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 апреля 2004 года N 530, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности утверждает адресные программы уборки и очистки от наплавных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования. Из содержания адресной программы по уборке и очистке от наплывных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования на 2011 год, согласованной с заместителем главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и утвержденной заместителем председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности усматривается, что ею не предусмотрена уборка и очистка от наплавных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования водного объекта –ручья без названия, идентификатор -№. Таким образом, выводы районного суда о возложении на ответчика обязанности по уборке водного объекта на наплавных загрязнений и мусора являются правильными и постановлены в соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге". В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд правомерно возложил на ответчика обязанность проведения уборки водных объектов в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. По мнению судебной коллегии, данный срок представляется разумным и достаточным для реализации требований, изложенных в решении суда. Доводы кассационной жалобы о том, что спорный водный объект находится на территории Волковского православного кладбища, которое обслуживается специализированным предприятием ООО «О», что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по уборке спорного водного объекта, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося по делу постановления суда первой инстанции, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 8 Водного Кодекса РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено законами. Спорный водный объект – ручей без названия расположен в границах МО МО «Волковское», находится в федеральной собственности и не может быть отнесен к собственности Волковского православного кладбища. В соответствии с пп.40 п. 2 ст. 5 главы 2 Устава МА МО МО «Волковское» к вопросам местного значения муниципального образования относятся осуществление благоустройства территории муниципального образования включающее участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территории, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (л.д.23). В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 200 руб., поскольку органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. При таких обстоятельствах, учитывая, что МА МО МО «Волковское» является органом местного самоуправления, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2011 года отменить в части взыскания с местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа «Волковское» государственной пошлины в доход государства. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи