САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-18224 Судья:Уколова Т.Э. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Лебедева В.И., |
судей прокурора | Тарасовой И.В., Корнильевой С.А., Костиной Т.В. |
при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года гражданское дело №2-6304/11 по кассационной жалобе Победоносцева О.А. и Победоносцевой А.О. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по иску Победоносцева В.А. к Победоносцеву О.А., Победоносцевой А.О. о признании незаконным проживания в квартире, находящейся в общей долевой собственности, и выселении.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Победоносцевых О.А. и В.А. адвоката Красных М.С., действующей по ордеру от 07.12.2011 года и доверенностям от 05.12.2011 года, Победоносцева В.А. и его представителя Сафонова П.А., действующего по доверенности от 22.09.2011 года, заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года в части выселения Победоносцевой А.О. из <адрес> подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Победоносцев В.А. обратился в суд с иском к Победоносцеву О.А., Победоносцевой А.О. о признании незаконным проживания Победоносцевой А.О. в <адрес> без согласия всех собственников и обязании ее прекратить проживание в указанной квартире, обязании Победоносцева О.А. выселить ее из этой квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик Победоносцев О.А. без заключения соглашения о порядке пользования квартирой вывез из нее часть общего имущества, дополнительно завез в квартиру принадлежащее ему имущество и занял большую комнату площадью <...> кв.м., вселив в эту комнату свою совершеннолетнюю дочь Победоносцеву А.О. и предоставив ей право постоянно приглашать в квартиру посторонних граждан. При этом в пользование истца была оставлена меньшая комната площадью <...> кв.м.
Истец указывал, что своими действиями ответчик нарушил его права и законные интересы, поскольку произвольно лишил его права пользования значительной частью площади квартиры, находящейся в общей долевой собственности, а также ограничил его в пользовании частью движимого имущества.
Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным проживание в течение 10 месяцев с <дата> по <дата> Победоносцевой А.О. в <адрес> без согласия всех собственников и выселить ее из указанной квартиры.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года признано незаконным проживание Победоносцевой А.О. в период с <дата> по <дата> в <адрес> без согласия всех собственников квартиры.
Победоносцева А.О. выселена из квартиры по адресу : <адрес>
В кассационной жалобе Победоносцевы О.А. и А.О. с решением суда не согласны и просят его отменить, считают его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу и ответчику Победоносцеву О.А. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле) двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, полученная ими в порядке наследования по завещанию. Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано в установленном порядке <дата> Истец зарегистрирован по указанному адресу постоянно с <дата>, до этого в квартире никто не был зарегистрирован (л.д.5,25,34).Ответчики зарегистрированы постоянно в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.23).
Согласно положениям ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Исходя из положений п.1 ст.247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу вышеуказанной нормы права требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Как установлено ч.3 ст. 17 Конституции РФ, права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что Победоносцева А.О. была вселена отцом Победоносцевым О.А. в спорную квартиру в ноябре 2010 г. и проживала в ней до <дата> Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Поскольку доказательств получения согласия истца на вселение в квартиру дочери ответчика и занятие Победоносцевой А.О. комнаты площадью <...> квадратных метров, ответчиками в суд представлено не было, истец отрицал факт достижения между сторонами какого-либо соглашения по данному вопросу, сам имел намерения занять указанную комнату, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии между сособственниками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением по указанному адресу.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания к удовлетворению заявленных исковых требований.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения районного суда в части признания незаконным проживания Победоносцевой А.О. в период с <дата> по <дата> в <адрес>
В то же время, поскольку на день рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Победоносцева А.А. стала сособственником указанной квартиры на основании договора дарения 1/6 её доли от <дата>, право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке (лд.70-71), судебная коллегия полагает, что в настоящее время оснований для выселения ответчицы из квартиры не имеется, в связи с чем, решение суда о выселении подлежит отмене.
Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в иске Победоносцева В.А. о выселении Победоносцевой А.О.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года в части выселения Победоносцевой А.О. из <адрес> отменить. Вынести по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении иска Победоносцева В.А. к Победоносцевой А.О. о выселении из <адрес> отказать.
В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: