САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-17418 Судья:Прокошкина М.В. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Лебедева В.И., |
судей | Тарасовой И.В., Корнильевой С.А., |
при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело №2-2504/11 по кассационной жалобе Панова В.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по иску Панова В.А. к ООО «Квартира. ру.Платинум» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Панова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Панов В.А. обратился с иском к ответчику ООО «Квартира.ру Платинум» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., расходов по оплате услуг представителя по делу в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата> ОАО <...> (застройщик) и Панов В.А. (дольщик) заключили договор №..., согласно которого застройщик принимает дольщика в долевое строительство жилого дома по адресу:<адрес> Плановый срок окончания строительства -1 квартал 2006г. Согласно п.1.3. договора стороны осуществляют совместное инвестирование строительства объекта; результат инвестирования является общей долевой собственностью дольщика общества; доля дольщика в инвестировании строительства соответствует двухкомнатной квартире. В соответствии с п.1.4. договора дольщиком произведена оплата договорной стоимости квартиры в размере <...> у.е., а именно - двумя платежами в 2004г. - <...> руб. и <...> руб. <...> коп.
<дата> между ОАО <...> ООО «Квартира.ру Платинум» и Пановым В.А. заключено соглашение о замене стороны в договоре №... о долевом участии в строительстве жилого дома от <...>
Согласно п.2 соглашения после подписания соглашения ООО «Квартира.ру Платинум» становится стороной по договору №... от <...> принимает на себя все права и обязанности ОАО <...> по договору, вследствие чего становится обязанной перед Пановым В.А. по обязательствам, предусмотренным договором, и принимает права (требования) в отношении Панова В.А. в соответствии с договором, независимо от финансовых взаиморасчетов между ОАО <...> и Пановым В.А.
Однако <дата> на стройке не был завершен даже нулевой цикл, до настоящего времени строительство дома не возобновлено, тогда как плановый срок окончания строительства, установленный договором от <дата>, -1 квартал 2006г.
В связи с тем, что срок окончания строительства нарушен, ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства, истец полагает, что вправе требовать взыскания неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 03 октября 2011 года Панову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения районного суда.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга №1889-ра от 04.08.2003г. ОАО <...> было предоставлено право инвестирования и строительства жилого дома по выше указанному адресу. В соответствии с п. 3 Распоряжения, а также п. 1.5. приложения к данному Распоряжению (решение инвестиционно-тендерной комиссии) были установлены следующие сроки: окончание проектирования объекта-шесть месяцев с даты вступления в силу Распоряжения; начало строительства объекта инвестирования — в течение шести месяцев с даты вступления в силу Распоряжения (л.д.96-99).
Пунктом 3 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003г. № 2646-р: срок окончания строительства объекта
инвестирования был определён в течение 46 месяцев со дня вступления в силу Распоряжения.
Указанные Распоряжения №1889-ра от 04.08.2003г. и № 2646-ра от 11.11.2003г. были изданы на основании Положения о порядке предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях, утвержденного Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 03.06.1994г. №585-р, Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 02.12.1994г.№1222-р «О некоторых вопросах инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге».
В соответствии с данным Распоряжением Администрации на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №... от <дата> <...> был предоставлен в аренду земельный участок по выше указанному адресу для осуществления строительства. Договор аренды земли прошел государственную регистрацию <дата>
Судом установлено, что права застройщика земельного участка и арендатора по нему перешли к ООО «Квартира.ру Платинум» от ОАО <...> на основании договора уступки прав и перевода долга от <дата>, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «<...> в полном объеме уступило ООО «Квартира.ру Платинум» все права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 9 октября 2007 года № 1310 застройщиком дома по вышеуказанному адресу и стороной договора аренды земельного участка стало ООО «Кварира.ру Платинум».
<дата> подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре №... о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> между ОАО <...>, ООО «Квартира.ру Платинум» и истцом, согласно п.2 которого ООО «Квартира.ру Платинум» становится стороной по договору №... от <дата>, принимает на себя все права и обязанности ОАО <...> по договору, вследствие чего становится обязанной перед Пановым В.А. по обязательствам, предусмотренным договором, и принимает права (требования) в отношении Панова В.А. в соответствии с договором, независимо от финансовых взаиморасчетов между ОАО <...> и Пановым В.А.Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.7).
Согласно п.5 вышеуказанного трехстороннего соглашения, истец претензий к ОАО <...> и ООО «Квартира.ру Платинум» не имеет.
Судом установлено, что в соответствии с п. 4.7. договора от <дата>, заключенного между ОАО <...> и Пановым В.А. срок действия договора продлевается при переносе планового срока окончания строительства.
Оценив доказательства по делу с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за несвоевременную передачу истцу квартиры, указанной в п. 1.3. договора, по акту приема-передачи в срок не позднее I квартала 2006г., поскольку в соответствии с Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.08.2003г. № 1889-ра в редакции постановлений Правительства Санкт-Петербурга №2646 от 11.11.2003г., от 09.10.2007г. №1310, от 17.05.2010г. №616 установлены следующие сроки окончания строительства: 1-я очередь до июня 2011г., 2-я очередь до июня 2012г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: