гражданское кассационное определение от 20.12.2011 года



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года дело № 2-549/11 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по делу по иску Прилипкиной О.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" об обязании включить в педагогический стаж определенные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Прилипкиной О.В. – Сенникова Н.М. (доверенность от <дата>), представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" – Ярошенко А.С. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прилипкина О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе", уточнив исковые требования, просила обязать ответчика включить в педагогический стаж период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, а также периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности музыкального руководителя в детском саду №... и с <дата> по настоящее время в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" в должности преподавателя класса фортепиано, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с <дата>, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако <дата> решением ответчика №... ей было отказано в назначении указанной пенсии. Данное решение истица считает неправомерным.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" включить в стаж Прилипкиной О.В., дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата>, а также периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности музыкального руководителя в детском саду №... и с <дата> по <дата> в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" в должности преподавателя класса фортепиано, назначить Прилипкиной О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <дата>, взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" в пользу Прилипкиной О.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>, назначения пенсии с момента первоначального обращения и взыскании расходов на оплату услуг представителя. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. Спорные периоды работы истицы подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсию по старости. При этом суд исходил из того, что на основании действующего законодательства и его разъяснений суд вправе устанавливать тождественность должностей и учреждений при разрешении спора о назначении досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

На основании ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 2 ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, пользуются правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемой педагогической деятельности, от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих образовательных учреждений для детей, а также организационно-правовая форма и форма собственности указанных учреждений.

В данном случае необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к педагогической деятельности, а учреждения, в которых он работал, относятся к образовательным учреждениям для детей.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пункт 5 указанных выше Правил устанавливает, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как указано в ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

На основании ст. 167 КЗоТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 – 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25, по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, Прилипкина О.В. с <дата> по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком, работая в должности музыкального руководителя в ясли-саде №... "района"; с <дата> по <дата> истец работала в должности музыкального руководителя в детском саду №... и с <дата> по настоящее время истец работает в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" в должности преподавателя класса фортепиано.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" от <дата> №... Прилипкиной О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку Пенсионным фондом не были включены указанные выше периоды работы истца.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права, их разъяснениями и дав всестороннюю и полную оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, работы истицы в образовательных учреждениях для детей подтверждены как трудовой книжкой, так и представленными в материалы дела документами, то эти периоды времени подлежат включению в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом правомерно установлена тождественность между должностями музыкального руководителя и преподавателя класса фортепиано в образовательных учреждениях для детей, занимаемыми истицей в спорные периоды ее работы, и должностями и учреждениями, указанными в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Материалами дела подтверждается, что истец в спорные периоды ее работы занимала должность музыкального руководителя в таких учреждениях для детей как ясли-сад №... "района", детский сад №.... Указанная должность истца и учреждения для детей, в которых она работала в спорные периоды, тождественны должности «воспитатель» и учреждениям «Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли)», предусмотренным Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.

Согласно Разъяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17 мая 1960 г. № 19 «О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» пенсии за выслугу лет музыкальным руководителям в детских садах следует назначать как воспитателям так и руководителям-воспитателям.

В период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального руководителя в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако, исходя из содержания пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, периоды работы в должности музыкального руководителя включаются в льготный стаж работы независимо от того, когда протекала эта работа, но при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Следовательно, в силу п. 5 новых Правил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает за все прошлые периоды работы, а не с 01.11.1999 года, как это было предусмотрено ранее действовавшими Правилами.

Таким образом, с принятием Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, данный пробел законодателем в пределах своих полномочий ликвидирован путем указания в пункте 5 на возможность включения в льготный стаж такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Из материалов дела следует, что истец как музыкальный руководитель выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Также истец в спорный период ее работы с <дата> по настоящее время занимала должность преподавателя класса фортепиано в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа".

Указанная должность истца и учреждение для детей, в котором она работала в спорный период, тождественны должности «преподаватель» и учреждениям «Учреждения дополнительного образования детей: музыкальная школа», предусмотренным Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, и должности «преподаватель» и учреждениям «Учреждения дополнительного образования детей: музыкальная школа», предусмотренным Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> с учетом того, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "районе" от <дата> №... ей необоснованно было отказано во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Ссылка в жалобе на то, что право на досрочное пенсионное обеспечение у работников, работающих в должности «музыкальный руководитель» появилось в соответствии со списками от 22.02.2002 г. № 781, является необоснованным, поскольку постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим до 22.09.1993 г., и разъяснением государственного комитета Совета Министров ССС по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 г. № 662 данного постановления, право на досрочную пенсию было признано за данной категорией работников.

Довод жалобы, критикующий вывод суда о взыскании расходов на представителя в размере ... руб., является несостоятельным.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с учетом положений ст. 100 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения указанной суммы не имеется.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года отставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: