САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-18681/2011 | Судья: Медведкина В.А. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Рогачева И.А. |
судей | Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А. |
при секретаре | Порохневе В.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу Заходиной В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу №2-5873/11 по иску Заходиной В.А. к Заходину И.С., государственному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Заходиной В.А. к Заходину И.С., ГУ ЖА Выборгского района Санкт-Петербурга и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о признании нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенное судом решение, считая его незаконным и необоснованным.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьего лица, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.70-77), о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Заходина В.А. на условиях социального найма совместно с совершеннолетним сыном Заходиным В.А. и отцом Заходиным И.С. занимают двухкомнатную квартиру <адрес> нанимателем которой на основании ордера от 06 октября 1988 года является Заходин И.С. (л.д. 5-7).
В обоснование заявленных требований Заходина В.А. указала на то, что с 01 марта 2009 года ответчик Заходин И.С. не проживает по месту своей регистрации, сменил место жительство и переехал на другое постоянное место жительство в <адрес>. С указанного времени он не выполняет своих обязанностей по договору социального найма, не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, в ремонте квартиры участия не принимает. Ответчик по состоянию здоровья не в состоянии выполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. С 2008 года ответчик является инвалидом <...>, перенес несколько тяжелых операций<...>, неоднократно лечился в стационарных лечебных учреждениях. 12 сентября 2009 года ответчик совершил в отношении нее преступление, предусмотренное <...>, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 29 июня 2010 года. 20 сентября 2009 года ответчик причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну, Ф., в связи с чем 19 отделом милиции Выборгского РУВД Санкт-Петербурга по данному факту была проведена проверка. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке перевести на нее права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства истица Заходина В.А. пояснила, что с изменением своего статуса она будет вправе решить вопрос о выселении своего отца из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, что наниматель квартиры <адрес> Заходин И.С. и наймодатель – ГУ «ЖА Выборгского района» возражают против заключения договора социального найма с Заходиной В.А.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия согласия ответчиков на заключение договора социального найма с истицей, суд правомерно признал требование Заходиной В.А. о её признании нанимателем по договору социального найма на квартиру необоснованным.
Приведенные выше доводы истца, положенные в основание иска, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. При наличии к этому оснований истец не лишена возможности требовать в судебном порядке взыскания с Заходина И.С. части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а в случае, если он выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства и фактически отказался от прав и обязанностей нанимателя – о его признании утратившим право пользования жилым помещением. В настоящем деле указанное право ответчика Заходина В.А. не оспаривала.
Таким образом, вынесенное по настоящему делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам, установленным судом, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, основанным на неправильном понимании норм материального права, не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Заходиной В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: