САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 65 | Судья: Симонова И.Е. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Быханова А.В. |
судей | Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года дело № 2-7196/11 по кассационной жалобе Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года по иску Пайтян Н.С., действующей в своих интересах и в интересах Пайтян Л.С., к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчика – Артемьевой Н.С. (доверенность от 28.12.1011 сроком по 31.12.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Пайтян Н.С. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пайтяна Л.С. с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить по договору социального найма изолированное жилое помещение по нормам учетной площади в Санкт-Петербурге на основании постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование требований указала, что её бывший супруг П.А.А. состоял в трудовых отношениях с ЛПОРиПО «Нева», в связи с трудовыми отношениями в 1988 году ему было предоставлено для проживания жилое помещение в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., куда она была вселена в 1992 году в качестве члена его семьи в связи с вступлением в брак. Они были зарегистрированы в общежитии постоянно и проживали в нем до временного выезда из Санкт-Петербурга по болезни в 1997 году. Во время их отсутствия занимаемая ими комната была заселена посторонними лицами. Она обращалась в Администрацию Выборгского района с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, в чем ей было отказано. Указанный отказ полагает незаконным, так как считает, что была вселена в общежитие и зарегистрирована в нем на законных основаниях, проживала в нем постоянно, с исками о признании её и несовершеннолетнего сына, зарегистрированного совместно с ней о признании утратившими право пользования жилым помещением, либо расторжении договора найма, никто не обращался. Кроме того, она с сыном принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем имеет право на получение жилого помещения в соответствии с нормами ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и, указывая на то, что в настоящее время невозможно предоставление ей ранее занимаемого в общежитии помещения, просила предоставить ей и несовершеннолетнему сыну изолированное жилое помещение по договору социального найма по нормам учетной площади взамен жилого помещения, которое было ранее ей предоставлено для постоянного проживания и в период ее временного отсутствия переданного ответчику.
Решением суда от 14.11.2011 года суд обязал Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить Пайтян Н.С. жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилой площади в общежитии. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещение предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга №... от 27.12.2001 года, которым здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., включено в жилищный фонд города в качестве жилого дома, до изменения правового статуса находившееся на балансе ЛПОРиПО «Нева», и предусмотрена обязанность администрации района осуществить проверку оснований заселения и проживания граждан в жилых помещениях и оформить ордера с гражданами, вселенными на законных основаниях.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2008 года Пайтян Н.С. было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дом №... корп. №....
В ходе рассмотрения данного иска, имеющего иной предмет-предоставление жилого помещения взамен ранее занимаемой жилой площади в общежитии, судом установлено, что П.А.А., бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут 03.06.1999 года, обучался в ПТУ № 136 с 01.09.1987 года по 29.06.1988 года по профессии <...>, после окончания которого состоял в трудовых отношениях с ЛПОРиПО «Нева».
Из представленной суду личной карточки ЛПОРиПО «Нева» на имя П.А.А. следует, что до 05.12.1988 года он работал обувщиком в филиале № 6, откуда был уволен по ст. 33 п. 4 КЗоТ РФ за прогулы, затем с 04.09.1989 года по 03.11.1989 года работал в качестве заведующего общежитием по <...>, уволен по ст. 29 п. 2 КЗОТ РСФСР в связи с окончанием временных работ.
В период трудовых отношений П.А.А. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., где он был зарегистрирован с 19.08.1988 года в качестве постоянно проживающего.
Истица была вселена в указанное общежитие в качестве члена семьи нанимателя специализированного жилого помещения П.А.А., с 28.10.1993 года в связи с заключением брака с П.А.А., что подтверждается представленными в материалах дела справкой о регистрации, копией паспорта истицы, и фактически проживала в нем с супругом до 1997 года, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что истицей доказан факт возникновения права пользования жилой площадью в указанном общежитии и данное право на момент решения вопроса об изменении правого статуса общежития за истицей сохранялось, кроме того, истица вправе требовать заключения договора социального найма в отношении жилой площади, право пользования которой приобрела.
Поскольку истица была вселена и зарегистрирована в общежитии в установленном законом порядке, приобрела право пользования жилой площадью, в собственности какого-либо недвижимое имущество не имеет, суд обоснованно удовлетворил требования истицы в части возложения обязанности на Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставления ей по договору социального найма жилого помещения, исходя из того жилья, которое она имела.
При этом, суд обоснованно отказал истице в части требований об обязании предоставить изолированное жилое помещение по норме предоставления жилых помещений по договору социального найма, установленной Законом Санкт-Петербурга, так как истица в составе семьи из двух человек (она сама, сын) состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях лишь с 13.01.2011 года и права на предоставление жилого помещения вне очереди в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ не имеет, а действующим жилищным законодательством предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, только в порядке очередности исходя из времени принятия на учет.
Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных Пайтян Н.С. в интересах Пайтян Л.С., поскольку он был зарегистрирован по спорному адресу матерью после изменения статуса общежития, на спорную жилую площадь никогда не вселялся, и, соответственно, самостоятельного права требовать предоставления жилого помещения, взамен ранее занимаемого, не приобрел.
Доводы кассационной жалобы, что истица не состояла в трудовых отношениях с ЛПОРиПО «Нева», бывший муж истицы не претендует на жилое помещение в настоящее время, а право истицы на жилье производно от его прав, не могут служить основание к отмене решения суда.
Отказ истице в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в бывшем общежитии по <...> д. №... решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2008 года, также не может свидетельствовать о незаконности данного решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: