САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18559/2011 | Судья: Ковалева М.Г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Красиковой И.В. |
судей | Стешовиковой И.Г. |
Сальниковой В.Ю. | |
при секретаре | Присекарь С.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2072/11 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по заявлению М.А.И. об обжаловании действий Управления Пенсионного Фонда РФ в -- Санкт-Петербурга,
Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения М.А.И. и представителя заинтересованного лица- Ч.А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
М.А.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий УПФ РФ в -- Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что обратилась в УПФ РФ с заявлением о перерасчете пенсии с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера, в чем ей было незаконно отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2011г. в удовлетворении заявления М.А.И. отказано.
В кассационной жалобе М.А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что заявительница, являясь получателем трудовой пенсии по старости, обратилась в УПФ РФ в -- Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии с учетом стажа работы в районах Крайнего Севра, и в районах приравненных к районам Крайнего Севера <...> года <...> месяцев <...> дней с учетом заработной платы и районного коэффициента.
Письмом УПФР в -- Санкт-Петербурга от <дата> М.А.И. отказано в удовлетворении заявления на том основании, что для зачета спорных периодов в «северный» стаж, необходимы уточняющие сведения о местонахождении данных организаций, так как из записей в трудовой книжке невозможно установить их нахождение в «северных» районах. В случае зачета в «северный» стаж указанных периодов, данный стаж не будет составлять требуемый для установления повышенного отношения заработков и повышенного фиксированного базового размера пенсии.
Федеральным законом от 01.12.2007 года N 312-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" повышенный размер базовых частей трудовых пенсий устанавливается женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет.
Отказывая в удовлетворении требований М.А.И., суд первой инстанции установил, что заявительнице назначена пенсия с учетом требований действующего пенсионного законодательства, оснований для перерасчета базовой части пенсии истицы у ответчика не имелось, оснований для признания незаконными обжалуемых действий Управления Пенсионного Фонда РФ в -- Санкт- Петербурга нет.
Судом установлено, что заявительница не проработала в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установленное законом количество лет для определения повышенного базового размера пенсии, даже с учетом подтвержденного стажа <...> года <...> месяцев и <...> дней у нее не имеется необходимого стажа для установления повышенного отношения заработков и повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы истицы, спаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют ее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи