Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-159/2012 Судья: Матусяк Т.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 16 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Селезневой Е.Н. |
судей | Сопраньковой Т.Г. |
Бакуменко Т.Н. | |
при секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании дело № 2-3385/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ1)... на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по иску Кабанова М. В. к ...(ЮрЛ1)... о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,
Выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Кабанов М.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ...(ЮрЛ1)..., просил взыскать с ...(ЮрЛ1)... убытки в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ...(ЮрЛ1)... был заключен предварительный договор №... от <дата> купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
Как указывал истец, предварительный договор заключен истцом в целях удовлетворения личных и семейных потребностей в улучшении жилищных условий, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По условиям предварительного договора истцом была внесена денежная сумма в размере <...> рублей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2011 по гражданскому делу № 2-1472/11 по иску Кабанова М.В. к ...(ЮрЛ1)... удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей.
Решение суда вступило в законную силу, однако, как указывал истец, до настоящего времени ответчиком не принято мер по возвращению денежных средств.
В связи с невыполнением ответчиком условий предварительного договора и прекращением договора истец понес убытки, поскольку по кредитному договору №... от <дата>, заключенному для оплаты стоимости квартиры, истцом выплачены ...(ЮрЛ2)... проценты по кредиту на общую сумму <...> рублей <...> копеек.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года постановлено взыскать с ...(ЮрЛ1)... в пользу Кабанова М.В. убытки в размере <...> рублей <...> копеек, в удовлетворении иска Кабанова М.В. к ...(ЮрЛ1)... в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда отказать, взыскать с ...(ЮрЛ1)... в доход государства государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания убытков в размере <...> руб. <...> коп., считает его необоснованным в указанной части.
Истец на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении Кабанова М.В. лично о слушании дела 16.01.2012 в 11:30, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований Кабанова М.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Удовлетворяя исковые требования Кабанова М.В. к ...(ЮрЛ1)... о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что проценты, уплаченные истцом банку по кредитному
договору, при неисполнении предварительного договора ответчиком являются убытками истца в форме реального ущерба и сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца для восстановления нарушенного права.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, внесенные истцом в счет исполнения обязательств по предварительному договору денежные средства в сумме <...> рублей были получены Кабановым М.В. по кредитному договору, заключенному <дата> между истцом и ...(ЮрЛ2).... За пользование кредитными денежными средствами истец выплатил банку проценты в сумме <...> рублей <...> копейка, что подтверждается справкой от <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Истец и ответчик заключили предварительный договор от <дата>.
Истцом получен кредит для оплаты стоимости квартиры. Кредитный договор №... от <дата> заключен с ...(ЮрЛ2)... на сумму <...> рублей.
Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность заемщика квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: <адрес>, состоящей из <...> жилой комнаты, расположенной на <...> этаже, имеющей общую (проектную) площадь, в т.ч. площадь балкона/лоджии <...> кв.м, площадь квартиры <...> кв.м, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, после завершения ее строительства и оформления права собственности на квартиру в пользу продавца – в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи квартиры.
В п. 2.4 кредитного договора перечислены условия предварительного договора о возможности изменения общей площади квартиры, о стоимости квартиры, равной эквиваленту <...> у.е., о курсе условной единицы.
В п. 2.5 кредитного договора указано, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартира передается в собственность заемщика.
Согласно п. 2.6.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора по факту завершения строительства квартиры, оформления права собственности заемщика на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством, составленной заемщиком до даты изменения процентной ставки.
В п. 3.3 предварительного договора купли-продажи жилого помещения №... от <дата> ...(ЮрЛ3)..., выступающее по доверенности от ...(ЮрЛ1)..., и Кабанов М.В. установили, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и за счет кредитных средств, предоставляемых банком согласно кредитному договору.
Полученный целевой кредит был использован по целевому назначению для оплаты заемщиком права на получение в собственность заемщика квартиры, в частности Кабанов М.В. внес в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения полученную по кредитному договору сумму в размере <...> руб.
По условиям кредитования истец оплатил банку проценты за пользование целевым кредитом в размере <...> руб.
Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2011 по гражданскому делу № 2-1472/11 по иску Кабанова М.В. к ...(ЮрЛ1)... удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.
Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В результате неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору и прекращением действия предварительного договора в связи с незаключением основного договора купли-продажи квартиры истец понес убытки в виде уплаты процентов за пользование целевым кредитом, которые он просил взыскать в сумме <...> руб. Истец представил в суд первой инстанции обоснованный расчет понесенных убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение кредитных средств истцом находится в причинной связи с исполнением обязательств по предварительному договору. Из условий кредитного договора следует, что целью предоставления кредита является оплата заемщиком права на получение в собственность заемщика квартиры.
По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств, и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Факт причинения убытков и их размер истцом доказан.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: