кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационные жалобы З. и государственного учреждения «24 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» (24 отряд ФПС по Санкт-Петербургу) на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по делу №2-3190/11 по иску З. к 24 отряду ФПС по Санкт-Петербургу и Отделению по Красносельскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании пени за задержку выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения истца З. и его представителя Николаева В.Ю., представителя 24 отряда ФПС по Санкт-Петербургу Шабановой Я.С., поддержавших поданные жалобы, представителя Отделения по Красносельскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу Бардавелидзе Е.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции является правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2008 г. было изменено решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2008 г. по делу №2-943/2008 по иску З.. к 24 отряду Государственной противопожарной службы по Санкт-Петербургу МЧС России о возмещении вреда, причиненного здоровью, и постановлено взыскать с указанной организации в пользу З.. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок единовременно за период с 01.12.2002 г. по 30.06.2008 г. включительно в размере 481.835 руб. 80 коп., а также взыскать утраченный заработок ежемесячно, начиная с 01.07.2008 г., в размере 9.018 руб. 59 коп. бессрочно, пожизненно, с учетом увеличения инфляции (л.д.16-21).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2011 г. по заявлению З. была произведена замена должника на правопреемника – ГУ «24 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» (л.д.22).

На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист, предъявленный З. в Отделение по Красносельскому району УФК по Санкт-Петербургу 18.03.2011 г.

Сумма возмещения вреда за период с 01.12.2002 г. по 30.06.2008 г. в размере 481.835,80 руб., установленном определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2008 г., была зачислена на счет З. в ОАО "Сбербанк России" 24.06.2011 г. (л.д.56).

Определением Красносельского районного суда от 16.06.2011 г. по заявлению З. в порядке разъяснения решения суда от 01.04.2008 г. был установлен размер ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, причитавшихся З. с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. (9.189,94 руб.), с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. (10.384,63 руб.), с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. (11.423,10 руб.) и с 01.01.2011 г. (12.165,60 руб.) – л.д.23.

Сумма возмещения вреда за период с 01.07.2008 г. по 31.08.2011 г. в размере 414.842,25 руб. была зачислена на счет З. единовременно 01.09.2011 г. (л.д.56); после чего были начаты ежемесячные выплаты – 23.09.2011 г. была зачислена на счет сумма возмещения вреда за сентябрь в размере 12.165,60 руб., установленном судом с 01.01.2011 г. (л.д.56).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 г. по настоящему делу частично удовлетворены в отношении 24 отряда ФПС по Санкт-Петербургу требования З. о взыскании в его пользу пени на указанные выше суммы, предусмотренной пунктом 8 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний": постановлено взыскать с указанной организации пеню в размере 300.000 рублей, а также суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 6.000 рублей и на оформление доверенности в размере 700 рублей. В отношении Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе 24 отряд ФПС по Санкт-Петербургу просит отменить вынесенное судом решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении заявленного иска.

З. в кассационной жалобе ставит вопрос об изменении решения путем увеличения размера пени до 4.135.123 рублей 91 копеек и привлечения к субсидиарной ответственности Отделения по Красносельскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, а также о полном возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу указано в решении суда первой инстанции в качестве ответчика ошибочно, поскольку, как следует из материалов дела, фактически к участию в нем в качестве ответчика было привлечено Отделение по Красносельскому району УФК по Санкт-Петербургу, которое было указано истцом в этом качестве в исковом заявлении и представитель которого участвовал в судебном разбирательстве на основании доверенности, выданной Отделением по Красносельскому району (л.д.38).

Пунктом 5 Типового положения об Отделении Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 29.03.2005 г. №55, предусмотрено, что Отделения являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Отделение по Красносельскому району УФК по Санкт-Петербургу в соответствии со ст.36 ГПК РФ обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и могло участвовать в судебном разбирательстве в качестве ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 8 ст.15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которой при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Пеня, образовавшаяся по причине задержки страхователем страховых выплат, в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается.

Эта норма подлежит применению во взаимосвязи с положением пункта 7 той же статьи, согласно которому выплата обеспечения по страхованию застрахованному, за исключением выплаты пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем, и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно, которые производятся страхователем и засчитываются в счет уплаты страховых взносов, производится страховщиком.

Таким образом, субъектом страхования, ответственность которого предусмотрена пунктом 8 ст.15, является страховщик, за исключением случаев, указанных в пункте 7.

Под страховщиком согласно основным понятиям, используемым в этом Федеральном законе, содержание которых раскрыто в его статье 3, понимается Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Закону он устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим Федеральным законом случаях.

Исходя из этого оснований для применения к отношениям сторон вышеназванной правовой нормы у суда не имелось.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, возложена судебными постановлениями на 24 отряд ФПС по Санкт-Петербургу на основании норм параграфа 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым какие-либо специальные меры ответственности за задержку выплаты сумм возмещения не предусмотрены, в отличие от положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также действовавших ранее Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденных Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. №4214-1 (ст.51).

На правоотношения сторон не распространяется также Федеральный закон от 28.03.1998 г. №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", ст.11 которого предусмотрена ответственность страховщика за задержку выплаты страховых сумм.

Следовательно, возложение на должника ответственности за несвоевременную выплату сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы не основано на законе. С должника при установлении факта ненадлежащего исполнения обязанности по возмещению вреда могли быть взысканы только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем суд не принял во взимание обстоятельства, связанные с исполнением судебного постановления, вынесенного в пользу З., и нормы законодательства, устанавливающие порядок такого исполнения.

Судебное постановление, подлежавшее исполнению, сводится ко взысканию определенных денежных сумм в пользу истца единовременно и в форме периодических платежей на будущий период, а не к возложению на ответчика обязанности по назначению соответствующих выплат.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации определяется главой 24.1. Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.242.1. Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, установлен ст.242.3. Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Пунктами 3-5 той же статьи предусмотрены действия должника после получения от органа Федерального казначейства уведомления о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению, в том числе в отношении выплат по исполнению исполнительного документа, имеющих периодический характер.

В частности, пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Согласно п.6 той же статьи орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Положения действующего законодательства исключают возможность нецелевого использования денежных средств, выделяемых учреждениям, которые финансируются из бюджета, для чего предусмотрен контроль за их финансовыми операциями со стороны учреждений Федерального казначейства, ведущих лицевые счета таких организаций.

Исходя из вышеизложенного возможность исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм в пользу З. по собственной инициативе у 24 отряда ФПС по Санкт-Петербургу отсутствовала, и такое исполнение могло быть произведено только на основании выданного судом исполнительного документа, который подлежал предъявлению к исполнению в установленном законом порядке.

С учетом этого оснований для применения к 24 отряду ФПС по Санкт-Петербургу мер ответственности за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся З., с момента вступления в законную силу определения суда кассационной инстанции от 10.07.2008 г. не имеется.

Как следует из содержания искового заявления З. и приложенных к нему документов, до июня 2009 г. за исполнением определения суда кассационной инстанции от 10.07.2008 г. он не обращался, поскольку занимался обжалованием судебных постановлений в вышестоящие инстанции.

26.06.2009 г. исполнительный лист, выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 13.08.2008 г., был возвращен З. Отделением по Красносельскому району УФК по Санкт-Петербургу, куда он был предъявлен взыскателем, в связи с несовпадением указанного в нем наименования должника с наименованием организации, лицевой счет которой был открыт в Отделении, а также с указанием на необходимость оформления единого исполнительного документа по всем взыскиваемым суммам (л.д.31).

Возвращение исполнительного документа З. обжаловано не было и незаконным не признано.

Данных о последующем предъявлении З. ко взысканию соответствующего исполнительного документа до марта 2011 г. не имеется.

Как указано выше, определение о замене должника на ГУ "24 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу" было вынесено Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по заявлению. З. 22.02.2011 г. (л.д.22).

Заявление З. в адрес отделения по Красносельскому району УФК по Санкт-Петербургу, посредством которого он предъявил ко взысканию исполнительный лист, оформленный судом на основании вышеназванного определения, датировано 18.03.2011 г. (л.д.25), что согласуется с письмом Отделения УФК по Красносельскому району в адрес З. от 24.03.2011 г., где было указано, что туда поступил исполнительный лист от 22.02.11 г., и содержалась информация о необходимости разъяснения судебного постановления в части алгоритма действий, необходимых для исполнения взыскания начиная с 01.07.2008 г. в размере 9.018 руб. 59 коп. ежемесячно с учетом увеличения инфляции (л.д.32).

В остальной части требование исполнительного документа было фактически исполнено, как указано выше, в июне 2011 г. – 24.06.2011 г. присужденная З. единовременная выплата была зачислена на его счет.

Что касается ежемесячных выплат, присужденных с 01.07.2008 г., то после вынесения судом определения от 16.06.2011 г., которым был установлен конкретный размер этих выплат, 01.09.2011 г. на счет З. единовременно была зачислена сумма задолженности за период с 01.07.2008 г. по 31.08.2011 г. в размере 414.842,25 руб.; после этого начались ежемесячные выплаты – 23.09.2011 г. была зачислена на счет сумма возмещения вреда за сентябрь в размере 12.165,60 руб., действующем с 01.01.2011 г. (л.д.56).

По смыслу положений статьи 242.3. Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств должно быть обеспечено в 3-х месячный срок с даты поступления исполнительного документа.

Указанный трехмесячный срок был соблюден как в отношении суммы единовременной выплаты в размере 481.835 руб. 80 коп., которая была перечислена З. в пределах трех месяцев с даты предъявления исполнительного листа к исполнению, так и в отношении ежемесячных выплат, которые были начаты в пределах трех месяцев с даты вынесения Красносельским районным судом определения от 16.06.2011 г.

При этом ранее, как следует из документов, представленных 24 отрядом ФПС по Санкт-Петербургу, им в соответствии с приведенными выше положениями бюджетного законодательства направлялись заявки-требования в адрес ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу о выделении лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов для указанных целей: 04.04.2011 г. - после предъявления к исполнению листа, выданного судом 22.02.2011 г., и 08.07.2011 г. – после вынесения судом определения от 16.06.2011 г. (л.д.60-62). Платежи были произведены после удовлетворения этих заявок.

Таким образом, какой-либо неправомерной задержки исполнения судебного постановления после предъявления исполнительного документа к исполнению должником допущено не было, что исключает применение в отношении него названных выше мер ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2011 года по настоящему делу отменить. В удовлетворении требований З. в отношении государственного учреждения «24 отряд Федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» и Отделения по Красносельскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу отказать в полном объеме.

Председательствующий:        Судьи: