САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 270 | Судья: Васильева М.Ю. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Быханова А.В. |
судей | Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании 17 января 2012 года дело № 2-3738/11 по кассационной жалобе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года по иску Яковлевой Н.Ю. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя ответчика – Кабанцевой В.С. (доверенность от 10.01.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге, в порядке наследования после смерти Е.А.Е. В обоснование требований указано, что Е.Н.А. состоял в браке с Е.А.Е. Супруги проживали и были зарегистрированы в отдельной однокомнатной квартире №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге, принадлежавшей на праве собственности Е.А.Е. 03.07.1987 года Е.Н.А. умер, а 14.04.1996 года умерла Е.А.Е. 28.06.2010 года решением Гатчинского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу, установлен факт признания отцовства Е.Н.А. в отношении дочери Яковлевой Н.Ю., в связи с чем, она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после умершей Е.А.Е., как наследник по закону седьмой очереди (падчерица). Однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, само заявление о принятии наследства не было подано в установленный законом срок. Однако в установленный законом срок она приняла часть имущества умершей, в частности, мебель, книги, домашнюю утварь, других наследников не имеется.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2011 года было в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2011 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 27.10.2011 года исковые требования Яковлевой Н.Ю. удовлетворены.
Суд установил факт принятия Яковлевой Н.Ю. наследственного имущества после смерти Е.А.Е. и признал за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт - Петербург, <...> дом №... квартира №....
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:
- формально, т.е. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства;- фактически, т.е. путем вступления во владение жилищем, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.
В силу ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ, круг наследником по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие ч. 3 ГК РФ либо если указанный срок истек, но на день введения в действие ч. 3 ГК РФ наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РФ РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами ГК РСФСР, но являются таковыми по
правилам ч. 3 ГК РФ могут принять наследство в течение 6 месяцев со дня введения в действия части третьей ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что ГК РСФСР не предусматривал право падчерицы на наследование имущества, данное право было предусмотрено только ГК РФ, Яковлева Н.Ю. могла принять наследство после смерти Е.А.Е. в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ, т.е. с 01.03.2002 года.
Из материалов дела усматривается, что истица является наследником седьмой очереди после смерти Е.А.Е., которой на праве собственности на момент смерти принадлежала спорная квартира.
В мае 2002 года истица забрала часть имущества из указанной квартиры, а именно стол, шкаф, тумбу, книги и другие вещи.
Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, учитывая, что доводы истицы о том, что она фактически приняла наследство, не опровергнуты, суд обоснованно посчитал установленным факт того, что в мае - июне 2002 года истицей было принято наследственное имущество, принадлежащее ранее Е.А.Е., до ее смерти.
Учитывая, что спорная квартира находится в собственности умершей Е.А.Е., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП, наследственное дело после смерти Е.А.Е. нотариусом Кожохиной С.Н. не заводилось, что свидетельствует об отсутствии иных наследников и правопритязаний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за Яковлевой Н.Ю. должно быть признано право собственности на спорную квартиру.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: