САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 444 | Судья: Леонтьева Е.А. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Быханова А.В. |
судей | Шиловской Н.Ю. и Кудасовой Т.А. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года дело № 2-1390/11 по кассационной жалобе СНТ «Ижорец» массива «Заречное» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года по иску СНТ «Ижорец» массива «Заречное» в Писареву В.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца – Гафанова В.М. (ордер от 29.12.2011 года), ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Ижорец» массива «Заречное» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 830 руб., причиненный ущерб в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь председателем правления СНТ, снял для личных нужд 900 000 руб., потратив на три банковские операции 27 000 руб., которые истец считает ущербом, указанные денежные суммы не возвратил, в связи с чем истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец заявлял ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением суда от 24.11.2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ суд не создал необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, не определил все юридически значимые по делу обстоятельства и не поставил их на обсуждение сторон.
Из материалов дела следует, что ответчик с 08.05.2010 года по 19.03.2011 года являлся председателем правления СНТ «Ижорец» массив «Заречное».
12.07.2010 года ответчик снял с расчетного счета СНТ 490 000 руб., 26.07.2010 года - 150 000 руб., 13.12.2010 года - 260 000 руб.
В обоснование требований истец указывал, что данные денежные средства были сняты ответчиком без решения правления или общего собрания, т.е. без каких-либо законных оснований, документов о том, что данные денежные средства были потрачены на нужды СНТ не представил, в связи с чем денежные средства подлежат возврату, также с ответчика необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из объяснений ответчика, который пояснял, что снимал указанные суммы со счета СНТ, сдал деньги бухгалтеру СНТ, они предназначались для оплаты электричества, приобретения столбов и труб в садоводство, выплаты зарплаты, показаний свидетелей И.А.П. и С.Н.А., и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, а также того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет СНТ.
При этом суд отклонил доводы истца о том, что ответчик не имел права распоряжаться такими денежными суммами, так как согласно п. 11.1.4 устава председателю правления предоставлено право на основании решения правления заключать сделки на сумму не более 50 000 руб., поскольку превышение ответчиком его полномочий как председателя правления само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении.
Также, отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истцом не представлено документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих его доводы, и отклонил ссылку истца на то, что вся бухгалтерия осталась у бухгалтера, так как в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несут руководители организаций.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В соответствие с подпунктом 5 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 10.3.4 Устава СНТ «Ижорец» распоряжение материальными и нематериальными активами Товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности, относится к компетенции правления Товарищества. К числу полномочий председателя правления СНТ распоряжение денежными средствами без решения правления ни закон, ни устав СНТ «Ижорец» не относит.
Из материалов дела усматривается, что факт снятия Писаревым В.А. 12.07.2010 года 490 000 руб., 26.07.2010 года 150 000 руб. и 13.12.2010 года 260 000 руб. с расчетного счета СНТ «Ижорец» без решения правления подтверждается банковской выпиской из расчетного счета СНТ, показаниями членов правления - свидетелей Д.Е.Ю. и Т.Р.С., протоколом № 7 заседания правления СНТ «Ижорец» от 19.02.2011 года и не оспаривается ответчиком.
При этом из протокола № 7 видно, что о снятии ответчиком 900 000 руб. стало известно членам правления лишь на его заседании 19.02.2011 года из отчета бухгалтера С.Н.А.
Следовательно, факт получения денежных средств ответчиком истец доказал. Суду надлежало возложить обязанность на ответчика представить доказательства расходования данных денежных средств на нужды СНТ «Ижорец».
В судебном заседании ответчик Писарев В.А. показал, что он уже не помнит, куда потратил 900 000 руб., как они расходовались, ссылался на то, что это может пояснить бухгалтер, а также будут представлены бухгалтерские документы.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что деньги в сумме 490 000 руб. были сняты по просьбе И.А.П. для его личных нужд.
Свидетель С.Н.А. в суде показала, что Писарев В.А. за три раза снял с расчетного счета СНТ 900 000 руб. по чековой книжке, кроме того, она выдавала ему деньги в подотчет по расходно-кассовым ордерам, но общую сумму назвать не может, за выданные в подотчет деньги ни один человек, в том числе Писарев В.А., не отчитался, а 22.11.2010 года Писарев В.А. возвратил ей 350 000 руб., из которых она 230 000 руб. внесла на расчетный счет, а остальную часть потратила на оплату задолженности по зарплате и выдачу денег на хозяйственные нужды, но не может пояснить, с какой именно суммы (с подотчетных либо снятых денег) Писарев В.А. вернул ей в кассу 350 000 руб., но деньги ему были выданы ею из кассы.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2011 года со ссылкой на объяснения С.Н.А. видно, что за взятые Писаревым В.А. в подотчет 476 170 руб. последний не отчитался.
Таким образом, показания в суде свидетеля С.Н.А., освобожденной от должности бухгалтера СНТ одновременно с досрочным прекращением полномочий председателя правления Писарева В.А. за недоверие и нарушения финансовой деятельности, о передаче ей в ноябре 2010 года Писаревым В.А. 350 000 руб. ничем по делу не подтверждены и противоречат ее отчету на заседании правления СНТ 19.02.2011 года и ее объяснениям в ходе проверки Тосненским ГОВД заявления СНТ «Ижорец» от 10.03.2011 года.
Непоследовательные объяснения ответчика Писарева В.А. и показания свидетелей С.Н.А. и И.А.П.., ничем не подтвержденные, как документально, так и другими доказательствами, не могут свидетельствовать о возврате Писаревым В.А. снятых с расчетного счета всей суммы 900 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств не может быть признан обоснованным и вывод суда о том, что свидетели И.А.П. и С.Н.А. являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, поскольку именно И.А.П. требовались деньги, снятые Писаревым В.А с расчетного счета СНТ, а С.Н.А. была освобождена от должности бухгалтера за нарушения финансовой дисциплины.
Также нельзя признать законным указание суда на то, что истец не лишен возможности истребовать бухгалтерские документы у своего работника-бухгалтера. Поскольку из объяснения истца следует, что при прекращении полномочий председателя правления Писарева В.А. и бухгалтера С.Н.А. бухгалтерская документация, несмотря на письменное уведомление, новому правлению передана не была, а из представленных документов видно, что все финансовые документы С.Н.А. были переданы Писареву В.А. и находятся у него.
При таком положении состоявшееся судебное решение подлежит отмене в полном объеме с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: