САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18155/2011 | Судья: Ковалева М.Г. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Стешовиковой И.Г. |
судей | Гавриловой Н.В. |
Сальниковой В.Ю. | |
при секретаре | Присекарь С.В. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2294/11 по кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года по заявлению Х.В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Х.В.А., судебного пристава-исполнителя Б.М.В., представителя заинтересованного лица ООО "юр.лицо 1" - Г.Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Х.В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя Пушкинского районного отдела УФФСП РФ по Санкт-Петербургу Б.М.В. в рамках исполнительного производства №...
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Х.В.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действием (бездействием).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворены требования Х.В.А. об обязании ООО "юр.лицо 1" ЗАО "юр.лицо 2" выполнить работы по демонтажу установленных на кровле и чердачном помещении дома <адрес> коммуникаций и аппаратуры, обеспечивающей доступ сети Интернет и кабельному вещанию.
<дата> на основании исполнительного документа, выданного по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, судебным приставом-исполнителем Б.М.В. возбуждено исполнительно производство №...
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... от <дата> проведен ряд действий и мероприятий по исполнению решения суда от <дата> и пришел обоснованному к выводу, что заявление Х.В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
Так из материалов дела следует, что <дата>, судебным приставом-исполнителем Б.М.В. осуществлен выход в адрес: <адрес> месту нахождения подлежащей демонтажу аппаратуры.
<дата> генеральному директору ООО "юр.лицо 2" вручены требования об исполнении решения суда от <дата>
<дата> генеральным директором ООО "юр.лицо 2" в материалы исполнительного производства представлены документы, свидетельствующие об отчуждении установленной на крыше дома по спорному адресу аппаратуры в пользу П.Д.М.
В связи с поступившими сведениями об отчуждении должником ООО "юр.лицо 2" оборудования в пользу П.Д.М. судебный пристав-исполнитель обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснения порядка и способа решения суда от <дата>
Таким образом, материалами гражданского дела и исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение решения суда от <дата> по исполнительному производству №...
Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не представлено.
При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявления Х.В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является верным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов суда по существу рассмотренных требований, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ к отмене судебного решения.
Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: