САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-290 | Судья: Волкова А.В. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Шиловской Н.Ю. |
судей | Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года дело № 2-7860/11 по кассационной жалобе Шнейдермана М.Я. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Шнейдерману М.Я. о выселении.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Администрации Приморского района Санкт-Петербурга К., представителя Шнейдермана М.Я. Кр., заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Шнейдерману М.Я. о выселении из жилого помещения - однокомнатной квартиры <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. Квартира находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, числится как свободное жилое помещение, начислений по квартирной плате и коммунальным услугам не производится. Санкт-Петербург - собственник квартиры, в лице уполномоченного органа - Администрации Приморского района Санкт-Петербурга фактически лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года Шнейдерману М.Я. отказано в признании права собственности на указанное жилое помещение.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Шнейдерман М.Я. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Шнейдермана М.Я., предъявленных к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приобретательной давности (л.д.12-18). Данными судебными постановлениями установлено, что названное жилое помещение находится в федеральной государственной собственности, государственная регистрация права произведена 14 ноября 1997 года на основании распоряжения Главы Территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга №1047 от 26 августа 1997 года «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
Также установлено, что данное жилое помещение занято Шнейдерманом М.Я., проживающим в квартире с 1992 года без законных оснований. Незаконное вселение ответчика в квартиру не порождает у него прав на жилое помещение.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, в связи с чем в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ они обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира числится как свободная площадь, никем не заселена, начислений по квартплате и коммунальным услугам по данному адресу не производится (л.д. 7, 8).
Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания на спорной жилой площади, суд пришел к верному выводу, что ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что собственником спорной квартиры является АОЗТ «АКВА ПЛЮС», опровергаются материалами дела. Право государственной собственности на квартиру никем не оспорено (л.д. 34).
Также суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности, поскольку в определении Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2011 года по гражданскому делу №2-3956/2010 такой вывод отсутствует. Более того, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что в данном случае, исходя из аналогии закона, права законного владельца на предъявление требований об устранении нарушений его прав на спорное жилое помещение не ограничены сроком исковой давности в силу положений статьи 208 ГК РФ.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №1078 от 26 августа 2008 года, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга представляет интересы города, как собственника государственного жилищного фонда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, реализуя предоставленные законом полномочия по оценке доказательств, на основании детального и тщательного анализа материалов дела, действующего законодательства правильно установил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи