САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 731 | Судья: Вайнонен Е.Э. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Быханова А.В. |
судей | Сухаревой С.И. и Кудасовой Т.А. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании 24 января 2012 года дело № 2-155/11 по кассационной жалобе Жизневской Л.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по иску Жизневской Л.И. к Ожеговой Р.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца – Левчишиной Е.П. (доверенность от 20.11.2010 года сроком на три года), представителя ответчика – Стариковой О.А. (доверенность от 08.10.2010 года сроком на три года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Жизневская Л.И. обратилась в суд с иском, после неоднократно уточнения требований просила признать недействительной доверенность от 19.08.2009 года, выданную от ее имени на имя Т.И.Е., удостоверенную нотариусом Ф.А.В.; признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, дом №... лит. №..., пом. 10Н, подвал, заключенный 24.08.2009 года от имени Жизневской Л.И. с Ожеговой Р.Б.; истребовать у Ожеговой Р.Б. указанное нежилое помещение в собственность истицы. В обоснование требований истица указывала, что являлась собственником спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.01.2007 года. Данное нежилое помещение приобрел на ее имя ее сын Т.С.Е., в связи с чем, все правоустанавливающие документы на помещение находились у сына. <дата> Т.С.Е. умер. Документы на помещение остались у его супруги Т.И.Е., отношения с которой после смерти сына оставались сложными. В конце 2009 года истице стало известно, что спорное нежилое помещение перешло в собственность ответчицы Ожеговой Р.Б. на основании договора, заключенного между Жизневской Л.И. и Ожеговой Р.Б. 24.08.2009 года. По данному договору истица в лице представителя Т.И.Е., действующей на основании доверенности от 19.08.2009 года, удостоверенной нотариусом Ф.А.В.., продала ответчице нежилое помещение площадью 38,7 кв.м. (подвал), расположенное по адресу: <...>, д. №... лит. №..., пом. 10Н. Однако, указанное помещение она никому не продавала, не дарила и иным образом не отчуждала, полномочий на его отчуждение никому не давала. Доверенность Т.И.Е. 19.08.2009 года на отчуждение указанного нежилого помещения она не выдавала, в этот день в Санкт-Петербург не приезжала, поскольку находилась за пределами города. Таким образом, сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества заключена от ее имени неуполномоченным лицом и является недействительной, и в силу положений ст. 182, 183 ГК РФ не прекращает ее гражданских прав в отношении спорного нежилого помещения. Считает, что указанная сделка совершена с нарушением требований закона о представительстве при заключении сделки. Она как собственник помещения усмотрения на его отчуждение не имела, полномочий на его отчуждение никому не давала, помещение выбыло из ее владения помимо ее воли, поэтому она просит истребовать данное имущество у ответчицы Ожеговой Р.Б.
В судебном заседании представители истицы уточнили основания иска, просили признать доверенность от 19.08.2009 года недействительной (ничтожной) по основаниям ст. 169 ГК РФ, поскольку она противоречит основам правопорядка, совершена была неизвестным истице лицом от ее имени, помимо ее воли, с подделкой ее подписи. В части признания недействительной сделки договора купли-продажи спорного нежилого помещения от 24.08.2009 года представители истицы также уточнили основания, и просили признать данную сделку ничтожной по основаниям п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.
Решением суда от 17.10.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 181 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что Жизневская Л.И. являлась собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, д. №..., лит. №..., пом. 10Н, на основании договора купли-продажи от 30.01.2007 года.
Как следует из копии доверенности, имеющей в материалах дела, выданной Жизневской Л.И. 19.08.2009 года на имя Т.И.Е., согласно которой Жизневская Л.И. уполномочила Т.И.Е. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, заключать все разрешенные законом сделки по отчуждению недвижимого имущества, в том числе:
- нежилым помещением по адресу: <...>, д. №... лит. №..., пом. 10Н;
- земельным участком по адресу: <...>, уч. 16;
- жилым домом по адресу: <...>, д. 16.
Данная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Ф.А.В.
Доверенность подписана Жизневской Л.И. в присутствии нотариуса Ф.А.В., личность установлена, дееспособность проверена.
Факт совершения указанного нотариального действия подтверждается реестром «Для регистрации нотариальных действий нотариуса Ф.А.В.» за реестровым номером №... от 19.08.2009 года.
Данная книга реестров нотариуса Ф.А.В. обозревалась судом в ходе рассмотрения спора, была представлена на судебную почерковедческую экспертизу, проводимую в рамках настоящего спора, впоследствии была нотариусу возвращена в связи с запросом Всеволожского городского суда Ленинградской области для рассмотрения аналогичного гражданского дела.24.08.2009 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, между Жизневской Л.И. в лице представителя Т.И.Е., действующей по доверенности от 19.08.2009 года, удостоверенной нотариусом Ф.А.В., реестровый номер №..., и Ожеговой Р.Б. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС СПб 23.09.2009 года.
19.07.2010 года был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения между Ожеговой Р.Б. и К.В.Г.
Согласно выписки из ЕГРП от 08.11.2010 года помещение принадлежит К.В.Г.
Судом по ходатайству истцовой стороны проведена по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза копии доверенности от 19.08.2009 года. Из заключения эксперта от 22.02.2011 года следует, что рукописный текст Жизневской Л.И. в копии доверенности от 19.08.2009 года и подпись от ее имени выполнены не Жизневской Л.И., а другим лицом. Также подпись в книге реестров для регистрации нотариальных действий нотариуса Ф.А.В. выполнена не Жизневской Л.И., а другим лицом.
Между тем, в заключении экспертом указывается, что вопрос о процессе получения изображения исследуемого рукописного текста на исследуемом документе не решался. Следовательно, экспертом сделан однозначный вывод по копии указанной доверенности, признавая ее за оригинальный документ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что после обращения в Невский районный суд Санкт-Петербурга 22.09.2010 года с настоящим иском, 08.12.2010 года истица Жизневская Л.И. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Т.И.Е. о признании недействительной этой же доверенности от 19.08.2009 года, выданной от ее имени Т.И.Е., удостоверенной нотариусом Ф.А.В., реестровый номер №..., а также об истребовании земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, д. 16.
Всеволожским городским судом Ленинградской области от 01.07.2011 года при рассмотрении гражданского дела № 2-1097/11 установлено, что доверенность, выданная 19.08.2009 года Жизневской Л.И. на имя Т.И.Е., соответствует указанным в законе требованиям, т.е. составлена в письменной форме, нотариально удостоверена, в момент оформления доверенности Жизневская Л.И. была дееспособной, могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания доверенности недействительной, достоверных доказательств, подтверждающих, что доверенность от 19.08.2009 года Жизневская Л.И. Т.И.Е. не выдавала или не подписывала, суду не представлено.
В рамках данного гражданского дела проводилась судебная техническая почерковедческая экспертиза, по которой из заключения эксперта от 23.05.2011 года следует, что установить, является ли исследуемая копия доверенности от 19.08.2009 года копией, выполненной с оригинала документа, не представляется возможным в связи с отсутствием оригинала таковой. Из-за низкого качества копии экспертом сделано предположение, что она подвергалась многократному копированию изображения рукописного текста «Жизневская Л.И.» и подпись на оборотной стороне копии доверенности от 19.08.2009 года не пригодны для идентификации и проведения экспертизы. Сделать однозначный вывод кем именно, самой Жизневской Л.И. или другим лицом выполнены рукописный текст и подпись, не представляется возможным по причине простого строения почерка, низкого качества указанной копии доверенности от 19.08.2009 года, а также изменений письменно-двигательного навыка в связи с возрастом и его схожести у пожилых людей.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.07.2011 года по гражданскому делу № 2-1097/11 Жизневской Л.И. в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной доверенности от 19.08.2009 года, выданной от имени Жизневской Л.И. на имя Т.И.Е., удостоверенную нотариусом Ф.А.В., реестровый номер №..., отказано. Также отказано в истребовании земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.08.2011 года решение Всеволожского городского суда ЛО от 01.07.2011 года оставлено без изменения.
Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.07.2011 года по гражданскому делу № 2-1097/11 обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Жизневской Л.И. того, что она не выдавала оспариваемую доверенность от 19.08.2009 года, следовательно, оснований для удовлетворения требований истицы о признании доверенности недействительной не имеется.
При рассмотрении требований истицы о признании договора недействительным, суд принял во внимание то, что факт выдачи Жизневской Л.И. доверенности от 19.08.2009 года установлен, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения от 24.08.2009 года заключен уполномоченным лицом. Поскольку иных оснований для признания договора купли-продажи истица не заявляет, а исковые требования Жизневской Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, дом №... лит. №..., пом. 10Н, подвал, заключенный 24.08.2009 года от имени Жизневской Л.И. с Ожеговой Р.Б., производны от требований о признании недействительной доверенности от 19.08.2009 года, то отсутствуют основания для удовлетворения иска в этой части.
Учитывая, что исковые требования Жизневской Л.И. об истребовании у Ожеговой Р.Б. спорного нежилого помещения в собственность истицы производны от требований о признании недействительной доверенности от 19.08.2009 года, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 24.08.2009 года, в удовлетворении которых отказано, а также учитывая то, что ответчица Ожегова Р.Б. не является собственником спорного нежилого помещения, то суд обоснованно посчитал, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: