Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-529/2012 Судья: Ларионова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 19 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Кудасовой Т.А. |
судей | Ильинской Л.В. Шиловской Н.Ю. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Суздальский 57» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по делу N 2-5155/11 по иску ТСЖ «КультРассвет» к Литвякова Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителей истца Соколова Е.Ю. и Одоева П.Н., действующих на основании доверенности, ответчицы Литвякова Л.С. , возражавших против доводов кассационной жалобы, представителей третьего лица Сергеева Д.П. и Борзасекова П.Г., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец ТСЖ «КультРассвет» обратился в суд с иском к ответчику Литвякова Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2011 года в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Калининского районного суда от 01.11.2011г. заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель третьего лица ТСЖ «Суздальский 57» просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Литвякова Л.С. и ее несовершеннолетняя дочь Литвякова Н.А., <дата> года рождения, являются собственниками квартиры по <адрес>, по 17/39 долей каждая.
Ответчик Литвякова Л.С. являлась членом ТСЖ «КультРассвет», которое осуществляло управление указанным домом на основании решения общего собрания собственников помещений.
На общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> было принято решение о выходе из ранее созданного ТСЖ «КультРассвет» и выборе нового способа управления указанным домом путем создания ТСЖ «Суздальский, 57», которое зарегистрировано в качестве юридического лица.
Постановлением ФАС СЗО от 22.02.2011 года на ТСЖ «КультРассвет» возложена обязанность передать ТСЖ «Суздальский, 57» по акту примема-передачи техническую и бухгалтерскую документацию на спорный жилой дом в соответствии с типовой формой «ОС-1». 14 мая 2011 года решением арбитражного суда исполнено.
В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Положения ч.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.
Анализируя данные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что только с момента приема-передачи технической документации по акту в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1 управляющая организация, в данном случае ТСЖ «Суздальский, 57», несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ТСЖ «КультРассвет» в период с июля 2009 года по март 2011 года нес расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим ремонтом многоквартирного дома, что подтверждается представленными суду доказательствами заключения с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, соответствующих договоров.
Третье лицо ТСЖ «Суздальский 57» не представило суду доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг и несение расходов на обслуживание спорного многоквартирного дома, таким образом в течение спорного периода к управлению домом в полном объеме не приступило,
В связи с изложенным, доводы третьего лица о том, что ТСЖ «КультРассвет» указанную документацию в ТСЖ «Суздальский, 57» не передавало, что препятствовало ему заключить договоры с энергоснабжающими организациями и осуществлять оплату предоставленных услуг, несостоятельна, поскольку данная обязанность оспаривалась в судебном порядке до февраля 2011 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора.
Руководствуясь ст.2 ФЗ №353-ФЗ от 09.12.10г. «О внесении изменений в Гражданско-Процессуальный кодекс РФ», ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Суздальский 57» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: