Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-84/2012 Судья: Новикова И.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт - Петербург «12» января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Осининой Н.А. |
Судей | Володкиной А.И., Пошурковой Е.В. |
при секретаре | Иванове Н.В. |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Д.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Д.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть спорные периоды в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии и выплатить доначисленную сумму пенсии.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт – Петербурга Когтевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Д.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании зачесть спорные периоды в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии и выплатить доначисленную сумму пенсии. В обоснование заявления указывал, что решением от <дата> Д.Н. отказано в зачете в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы с <дата> по <дата> в Спорнинской торговой конторе <...>» и с <дата> по <дата> в <...> по причине не читаемости оттисков текста печатей и не предоставлением архивных справок за указанные периоды. Полагая решение ответчика от <дата> незаконным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил обязать зачесть в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы с <дата> по <дата> в Спорнинской торговой палате <...>», с <дата> по <дата> в Беринговском смешторге Магаданского облисполкома с учетом коэффициентов, установленных для районов Крайнего севера, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить доначисленное пенсионное пособие со дня ее назначения с <дата>, при расчете учесть факт нахождения <...>» в поселке <адрес> и <...> в <адрес> в района Крайнего Севера.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга обязано включить в страховой стаж Д.Н. периоды работы с <дата> по <дата> в <...>, с <дата> по <дата> в Беринговском смешторге; в удовлетворении остальной части исковых требований Д.Н. отказано.
Д.Н. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в перерасчете назначенной трудовой пенсии по инвалидности с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы с момента возникновения права на пенсию – с <дата>, полагая, что решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.
Учитывая, что Д.Н. просит отменить решение суда в части, другие участвующие в деле лица решение суда не оспорили, судебная коллегия, руководствуясь статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы лишь в оспариваемой части.
Д.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д. 74/, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что Д.Н. подробно изложил свои доводы в жалобе, надлежаще извещен, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Д.Н. с <дата> является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», при этом в период с <дата> по <дата> работал в <...>, в период с <дата> по <дата> работал в <...>, в связи с чем имеются законные основания для обязания ответчика включить указанные периоды работы истца в страховой стаж в календарном исчислении.
Поскольку в указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии, в связи с чем кассационная инстанция связана доводами жалобы истца о незаконности вывода суда относительно отказа в признании за ним права на перерасчет трудовой пенсии со дня ее назначения с учетом периодов работы, включенных судом в страховой стаж для назначения пенсии, которые судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по инвалидности с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы с момента возникновения права на пенсию – с <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке реализовал свое право на получение трудовой пенсии по инвалидности, в связи с чем не лишен права в установленном законом порядке обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, если полагает, что размер его пенсии подлежит перерасчету по основаниям, указанным в законе № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
При этом для обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе различных видов социальных пособий, правовых оснований назначения пенсий и установление их размеров.
Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии в настоящее время осуществляется на основании норм Федерального от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 5 которого предусмотрен, в частности, такой вид трудовой пенсии, как трудовая пенсия по инвалидности, и право на получение которой имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (п. 1 ст. 8 указанного Закона).
В силу положений п. 1, 2 ст. 15 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», которыми определен порядок расчета размера трудовой пенсии по инвалидности, размер трудовой пенсии по инвалидности составляет сумму производного, получаемого в результате деления суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (инвалида), учтенного по состоянию на день, с которого ему назначается трудовая пенсия по инвалидности, и произведения количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости и отношения нормативной продолжительности страхового стажа (в месяцах) по состоянию на указанную дату к 180 месяцам, и фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 29.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица составляет сумму части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 указанного закона, суммы валоризации, а также суммы страховых взносов и иных поступления в Пенсии оный фонд РФ за застрахованное лицо начиная с 01 января 2002 года.
Согласно п. 1 ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).
Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 указанного статьи ФЗ в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.
Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством для расчета величины расчетного пенсионного капитала учитываются периоды общего трудового стажа застрахованного лица, а размер трудовой пенсии по инвалидности находится в прямой зависимости от величины расчетного пенсионного капитала, то судебная коллегия полагает, что включение в общий страховой стаж истца периодов работы с <дата> по <дата> в Спорнинской торговой конторе, с <дата> по <дата> в Беринговском смешторге является основанием для перерасчета размера трудовой пенсии по инвалидности, назначенной Д.Н.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 19 указанного Закона трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.
Принимая во внимание, что судом включены в страховой стаж Д.Н. периоды работы с <дата> по <дата> в Спорнинской торговой конторе, с <дата> по <дата> в Беринговском смешторге, а также отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности отказа истцу в зачете спорных периода в общий трудовой стаж, судебная коллегия полагает, что Д.Н. с <дата> (дата назначения трудовой пенсии по инвалидности) имеет право на получение пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере, рассчитанном с учетом включенных в общих страховой стаж периодов работы, а вывод суда о том, что перерасчет пенсии мог иметь место только на основании соответствующего письменного заявления застрахованного лица (инвалида) нельзя признать законным.
Указанные выводы согласуются со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает способы защиты нарушенных гражданских прав, а также не противоречит п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения, <дата>, с учетом периодов работы с <дата> по <дата> в Спорнинской торговой конторе, с <дата> по <дата> в Беринговском смешторге, в связи с чем оспариваемое решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение в оспариваемой части об удовлетворении требований Д.Н. в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии с <дата> с учетом спорных периодов работы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2 ФЗ № 353-ФЗ от <дата> «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации», ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии отменить, принять новое решение.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии Д.Н. со дня ее назначения, с <дата>, с учетом периодов работы с <дата>, с учетом периодов работы с <дата> по <дата> в <...>, с <дата> по <дата> в <...>.
Председательствующий:
Судьи: