САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-31/2012 | Судья: Прокофьева А.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 января 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Красиковой И.В. |
судей | Венедиктовой Е.А. |
Сальниковой В.Ю. | |
при секретаре | Присекарь С.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1511/11 по кассационной жалобе П.В.В. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года по иску П.С.В. к П.В.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. №353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения П.В.В., представителя истицы- К.Н.А., представителя МА МО --- Санкт-Петербурга - Н.С.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
П.С.В. обратилась в суд с иском к П.В.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик сменил замки на входной двери от дома, чем препятствует ей в пользовании указанным жилым помещением.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2011г. требования П.С.В. удовлетворены. Суд обязал ответчика не чинить П.С.В. препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес>
В кассационной жалобе П.В.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес> был предоставлен ответчику на основании ордера от <дата> на семью из трех человек: П.В.В., его жена – П.С.В. и дочь - П.А.В.
<дата> между ГУЖА --- района и ответчиком заключен договор социального найма, на указанный дом, где в качестве членов семьи нанимателя указана истица и П.А.В.
Брак П.С.В. и П.В.В. прекращен <дата>
Судом установлено, что в настоящее время ответчица с дочерью вынуждена проживать в комнате площадью <...> кв.м. <адрес>.
Суд первой инстанции установил, что П.С.В. была вселена в спорный дом в установленном законом порядке, не отказывалась от своих прав на данное жилое помещение, ее отсутствие в указанном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено конфликтом сторон, неправомерными действиями нанимателя, создающими препятствия к проживанию бывшей супруги; истица обладает всеми правами, предусмотренными договором социального найма и жилищным законодательством и руководствуясь положениями ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления нарушенных жилищных прав истицы путем обязания ответчика не чинить ей препятствия в проживании и пользовании домом.
Доводы истицы о том, что ответчик препятствует истице пользоваться спорным домом, подтверждаются представленными в материалах дела актом УУМ 50 ОМ УВД по --- району от <дата>, актом от <дата> (л.д. 17), объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей М.А.А., С.Н.В..
Доводы кассационной жалобы ответчика, направленные на несогласие с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, не могут быть положены в основу к отмене решения суда, право оценки показаний свидетелей принадлежит суду, оценка показаний дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Другие доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 г. №353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи