САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-2964/2012 Судья: Вишневецкая О.М. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года гражданское дело № 2-5574/11 по кассационной жалобе Лебедевой Н.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2011 года по иску Лебедевой Н.Н. к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов за юридические услуги. Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Лебедевой Н.Н., представителя ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» - Н. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2011 года признаны незаконными действия ООО «Жилкомсервис №1 Невского района Санкт-Петербурга» по корректировке платы за отопление в отопительный сезон «…» гг. по квартире «…». Указанным решением ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района Санкт-Петербурга» обязано произвести перерасчет платы за жилое помещение по адресу: «…», исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за «…» года корректировку платы за отопление в размере «…» руб. «…» коп., в том числе пени на сумму перерасчета. Суд взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района Санкт-Петербурга» в пользу Лебедевой Н.Н. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере «…» руб. С ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района Санкт-Петербурга» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере «…» руб. В кассационной жалобе Лебедева Н.Н. просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, считая его необоснованным и не соответствующим нормам процессуального права, удовлетворив указанное требование в полном объеме. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда. В объеме заявленных к ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» требований Лебедева Н.Н. указала на то, что корректировка платы за отопление была произведена в связи с превышением объемов теплоотпуска в отопительный период «…» годов, находит данную корректировку противоречащей действующему законодательству. Истица обращалась в ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» для перерасчета платы за отопление за отопительный сезон «…» гг. В ответе ООО «Жилкомсервис №1 Невского района» от «…» г. содержался отказ в произведении перерасчета по мотиву того, что в доме, в котором проживает истица, установлен узел учета тепловой энергии, и корректировка была произведена на основании данных об объеме тепловой энергии в многоквартирном доме. Будучи не согласна с отказом в проведении перерасчета истица просит суд признать действия незаконными, обязать произвести перерасчет, исключив из квитанции по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за «…» года корректировку платы за отопление по квартире «…», взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере «…» руб. Материалами дела установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: «…». ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» является управляющей организацией в указанном доме и в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, как исполнитель коммунальных услуг, приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию (л.д. «…»). Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, ФЗ от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ФЗ от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ФЗ от 26 декабря 2005 года N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета, ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов. Доначисление истцу платы за отопление не основанное на нормативах потребления и действующих тарифов не может быть признано законным. Решение суда в данной части в кассационном порядке не обжалуется. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался правилами ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно сложность спора, то обстоятельство, что услугами представителя истица воспользовалась только для составления искового заявления, в судебных заседаниях истица участвовала самостоятельно, с учетом требований разумности, определил ко взысканию сумму в размере «…» рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как определенная ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, суд учел категорию дела, объемы выполненной работы. Оснований для изменения решения суда в пределах действия ст.ст. 362-364 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:председательствующего Нюхтилиной А.В. судей Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н. при секретаре Порохневе В.И.