Кассационное определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2527/2012    Судья: Дворовенко В.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт - Петербург    «15» декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора <...> района Санкт-Петербурга в интересах М.В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга Мишаровой Г.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, М.В., представителя М.В. Тупина Р.А., представителя ПНИ №... Бабанской Э.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов М.В. с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением. В обоснование заявления указывал, что М.В. является сиротой, инвалидом 3 группы с детства, с <дата> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по льготе – инвалид 3 группы по общему заболеванию, в настоящее время проживает в ГСУ КСО Психоневрологический интернат №..., прошел курс реабилитации, однако ответчиком отказано в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке в связи с достижением М.В. 23-летнего возраста. Просил обязать ответчика обеспечить М.В. жилым помещением по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге в течение 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Администрация <...> района Санкт-Петербурга обязана предоставить М.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Администрация <...> района Санкт-Петербурга в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 15 декабря 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что М.В., <дата> года рождения /л.д. 68/, инвалид с детства 2 группы /л.д. 72/, с <дата> инвалид 3 группы /л.д. 13-14/, с <дата> по <дата> находился в Детской городской больнице №... /л.д. 19/, с <дата> по <дата> находился в детском распределителе №... /л.д. 20/, с <дата> по <дата> находился на воспитании и полном государственном обеспечении в психоневрологическом доме ребенка №... Центрального района /л.д. 78/, с <дата> по <дата> проживал в Детском доме-интернате №..., находился на полном государственном обеспечении /л.д. 79/, с <дата> по настоящее время зарегистрирован и проживает в Психоневрологическом интернате №..., занимает койко-место /л.д. 21/.

Также из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что М.В. является сиротой, до достижения совершеннолетия находился на воспитании в детских учреждениях, не имеет закрепленного жилого помещения, с <дата> состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, как инвалид детства по общему заболеванию /л.д. 8/, прошел курс по индивидуальной программе реабилитации инвалида /л.д. 11-12, 38-46/, ему разрешено самостоятельное проживание /л.д. 10, 15, 18/, однако в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Администрацией <...> района Санкт-Петербурга отказано, поскольку М.В. не был постановлен на учет нуждающихся в жилых помещениях до достижения 23-летнего возраста /л.д. 7, 30/.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не ограничивает возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение категории лиц, к которой относится М.В., в связи с чем М.В., имеющему статус лица, оставшегося без попечения родителей, не имеющему закрепленного жилого помещения, ранее не реализовавшему свое право на внеочередное обеспечение жилым помещением, впервые выпускающемуся из учреждения социального обслуживания в связи с выполнением индивидуальной программы реабилитации инвалида и способности самостоятельно проживать в жилом помещении, должно быть предоставлено ответчиком, как органом государственной власти по месту его жительства, вне очереди жилое помещение на условиях социального найма общей площадью не менее нормы предоставления в Санкт-Петербурге.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие названных конституционных положений Жилищным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст. 17 ФЗ Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или оставшиеся без попечения родителей, по достижении возраста 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести ему самостоятельный образ жизни.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов, в частности окончание пребывания названных граждан в образовательных учреждениях или учреждениях социального обслуживания при возможности самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни.

При таком положении, в силу действующего законодательства возникновение права на получение жилья во внеочередном порядке связывается лишь с окончанием пребывания названных лиц в любом из указанных учреждений и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы, при этом реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.

Учитывая положения ст. 17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которые не ограничивают возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и М.В., и положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которые не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма, принимая во внимание, что ранее М.В. самостоятельно проживать не мог, а потому по объективным причинам не имел возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, вывод районного суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, основанным на положениях действующего законодательства, оснований для признания его не правильным не имеется.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится М.В., не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноких инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации», ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <...> района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: