о взыскании заработка за работу в выходные дни



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6944/2012 Судья: Морозова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 мая 2012 г. дело № 2-416/12 по апелляционной жалобе Томлиной В. И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 г. по делу по иску Томлиной В. И. к ООО о взыскании заработка за работу в выходные дни.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Дворякова М.Д., адвоката Козлова О.В., выступившего в интересах ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Томлина В.И. обратилась в суд с иском к ОООзаработка за работу в выходные дни в сумме <...>

В обоснование иска истец указала работала у ответчика с 2009 г. <дата> увольнялась с целью получения компенсации за неиспользованный отпуск, однако <дата> на следующий после увольнения была принята на работу. Работала без выходных дней, ей обещали оплатить премиями, однако в <дата> получила травму на производстве, после чего болела. В <дата> уволилась по собственному желанию, оплаты работы в выходные дни не была произведена. В период работы выплата заработной платы производились своевременно с выдачей расчетных листков.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований Томлиной В. И. к ООО о взыскании денежной суммы в размере <...> в качестве оплаты работы в выходные дни отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Томлина В.И. в апелляционной жалобе просит решение суда от 22 марта 2012 г. отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно исчислен срок для обращения в суд, поскольку началом течения срока является <дата>, то есть дата увольнения истца.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из искового заявления от <дата> следует, что истец просит взыскать заработок за работу в выходные дни за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.

Из искового заявления от <дата> следует, что истец просит взыскать заработок за работу в выходные дни за период с <дата> по <дата> в сумме <...>

Как следует из справки ООО от <дата> и п. 3.3 трудового договора, подписанного ООО с Томлиной В.И. <дата>, заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: аванс 25 числа месяца, за который производится выплата, заработная плата 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

Поскольку истец Томлина В.И. ежемесячно получала заработную плату, при ежемесячном получении заработной платы она не могла не знать о своем праве на оплату труда в выходные дни и нерабочие праздничные дни в отработанном месяце.

Учитывая, что заработную плату за период с <дата> по <дата> истица получила, иск подан в суд <дата>, суд первой инстанции обоснованно счел, что о нарушении своего права истец узнала в те дни, когда ею не были получены суммы заработной платы за соответствующий месяц, и по требованиям о взыскании недополученного заработка за период с <дата> по <дата> трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска срока и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: