САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Рег. № 5133 Судья: Мозерова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Корнильевой С.А.
судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.
при секретаре Кургузовой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года дело №2-7998/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу к Михаешу П.Ф. о взыскании транспортного налога и пени
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года требования истца оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником автомобиля 1, автомобиля 2; ему был начислен транспортный налог за 2008 г. в размере <...>., произведен перерасчет налога за 2004-2007 г.г. в размере <...>., направлено уведомление об уплате налога.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога не исполнил.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 358 НК РФ, признал установленным, что автомобиль 1, принадлежащий ответчику, в спорный период не являлся объектом налогообложения, т.к. находился в розыске, факт угона подтвержден документом, выданным уполномоченным органом, вследствие чего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на те обстоятельства, что суд, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не учел, что ответчик являлся собственником автомобиля 2 и истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика транспортного налога за 2004-2005 годы.
Материалами дела установлено, что ответчику, как собственнику автомобиля 2, за 2004-2005 г.г. был начислен транспортный налог в размере <...>., о чем ответчику направлено уведомление 07.03.2009 г., и который не был оплачен ответчиком в установленный срок.
Согласно ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом.
Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53.
В силу п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.
Авансовый платеж уплачивается в сумме, указанной в налоговом уведомлении.
По истечении налогового периода в срок до 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом производится перерасчет суммы налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая доплате, уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты транспортного налога в Санкт-Петербурге в 2004 г. был установлен не позднее 1 сентября текущего налогового периода, то есть для налога за 2004 год - не позднее 1 сентября 2004 г., за 2005 год - не позднее 1 сентября 2005 г., а в случаях перерасчета - не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Данных о направлении налоговых уведомлений в период с 2004 по 2005 г. в материалах дела не имеется, представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2004- 2005 г.г. от 07.03.2009 года.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В силу ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.
При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ (01.01.2007 г.), носил пресекательный характер.
При таком положении, исходя из даты обращения МИФНС России №... по СПб с настоящим иском – 27.02.2010 г., установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2004 - 2005 г. пропущены, и учитывая, что в силу требований налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за период 2004-2005 г. указанные сроки восстановлению не подлежали как пресекательные, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что отказ в удовлетворении требований в указанной части, по существу является правильным, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: