САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 3150 | Судья: Быстрова Г.В. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Лебедева В.И. |
| судей | Корнильевой С.А., Савельевой М.Г. |
| при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года дело № 2-3302/10 по кассационной жалобе Чумакова Б.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года по иску Чумакова Б.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Чумакова Б.В. и его представителя – адвоката Е. (доверенность от 26.07.2010 года, ордер от 04.03.2011 года), объяснения представителя УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга – С. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2010 года в удовлетворении иска Чумакова Б.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> районе Санкт-Петербурга об обязании включить в льготный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию досрочно - отказано.
В кассационной жалобе Чумаков Б.В. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает решение неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 18.06.2008г. Чумаков Б.В. обратился в УПФ РФ в <...> районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> районе Санкт-Петербурга от 05.11.2008г. Чумакову Б.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа, установлено, что страховой стаж составляет 36 лет 04 месяца, специальный стаж отсутствует. При этом в решении указано, что в специальный стаж не может быть включена работа в период с 06.02.1985г. по 31.07.1993г. в должности заточника в ОАО <...>, так как не подтверждена полная занятость (более 80%) во вредных условиях труда, а также работа в период с 01.08.1993г. по 30.11.1997г. в должности шлифовщика абразивными кругами сухим способом в ОАО <...>, так как должность была признана необоснованно включенной в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, кроме того, в вышеуказанной должности не подтверждена полная занятость (80%) во вредных условиях.
Будучи не согласен с вышеназванным решением, полагая его незаконным, Чумаков Б.В. обратился в суд с иском, в котором просил включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии по старости согласно п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период с 06.02.1985г. по 01.12.1997г. и признать за ним право на досрочное назначение пенсии.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении условий, предусмотренных ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Стаж и заработок граждан, приобретенные после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом РФ от 01.04.1996г. № 27 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» устанавливается на основании индивидуальных сведений, предоставленных работодателем в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено назначение пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 2, применяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Указанный Список №2 предусматривает в разделе XIV «Металлообработка» позиции 21512000 п.12 прочие профессии металлообработки; 2151200а и 2151200а-1753а «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом».
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
Согласно записи в трудовой книжке, истец в период с 06.02.1985г. по 31.07.1993г. работал на заводе ОАО <...> в должности заточника 5 разряда; с 01.08.1993г. по 30.11.1997г. переведен на должность шлифовщика абразивными кругами сухим способом металлических изделий; с 23.02.2000г. принят на АОЗТ <...> на должность заточника.
Судом установлено, что спорный период работы был подтвержден справкой ОАО <...> №... от 18.06.2008г., которая впоследствии была отозвана в связи с тем, что в документах, переданных на хранение отсутствуют запрашиваемые документы, подтверждающие 80% занятости Чумакова Б.В. во вредных условиях труда с 06.02.1985г. по 31.07.1993г. в качестве заточника и с 01.08.1993 г. по 30.11.1997 г. в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом (л.д. <...>).
Из представленного ОАО <Завод...> акта №... документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготной пенсионное обеспечение за выслугу лет для учета специального стажа застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования от «8, 9» апреля 1998 г., следует, что категории работников «Заточник» поз. 2151200а- 1753а и «Шлифовщик» поз. 2151200а- 1753а включены в перечень необоснованно, так как отсутствует приказ (распоряжение) начальника цеха о закреплении их за станками, не имеющими систем охлаждения, а также отсутствует постоянная полная занятость. Проверка проводилась за период с 01.01.1997г. по 09.04.1998г.
Согласно представленной выписке по лицевому счету застрахованного лица - Чумакова Б.В. в период с 01.04.1997г. по 31.12.1997г. он находился в административном отпуске.
При таком положении, принимая во внимание, что сведения о трудовом стаже истца в архиве отсутствуют, сведениями персонифицированного учета льготный стаж не подтвержден, суд, оценив добытые по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что спорный период работы Чумакова Б.В. не может быть учтен и включен в специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд кассационной инстанции личная карточка, распоряжения работодателя №...,№...,№..., личные заявления работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, расчетные листки не подтверждают права истца на досрочное назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п.2п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом судебная коллегия учитывает, что как в трудовой книжке истца, так и в личной карточке в период с 06.02.1985г. по 31.07.1993г. указана занимаемая должность - заточник, которая не поименована Списком №2, записи о сухом способе отсутствуют, не имеется и доказательств того, что это без системы охлаждения; отсутствуют паспорта станков, технологические процессы, наряды, журналы, задания на работу, то есть документы, по которым ведется учет рабочего времени и работы, из которых возможно было бы установить занятость и характер работы. С учетом указанного, следует признать, что данный период не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
В отношении периода с 01.08.1993г. по 30.11.1997г., согласно представленным документам усматривается совмещение профессий – шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом и слесаря-сантехника, что исключает полную занятость, как одно из главных условий при определении права на льготное обеспечение. Кроме того, в указанный период истцу, как шлифовщику, предоставлялся отпуск за свой счет по распоряжению №... в период с 01.11.96г. по 31.07.1997г., по распоряжению №... отпуск за свой счет предоставлялся истцу, как сл.сантехнику, с 01.04.1997г. по 31.12.1997г. Сведения за 1997г. сданы работодателем без указания льготы, заработная плата с 01.04.1997г. не начислялась, период с 01.04.1997г. по 31.12.1997г. указан как административный отпуск. То обстоятельство, что работодателем представлены сведения о начислении заработной платы за первые три месяца 1997г., не позволяет включить указанный период в требуемый стаж, учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе, вышеназванное распоряжение №... и представленные расчетные листки за указанный период, из которых следует, что заработная плата истца как заточника составляла <...> руб. <...> коп., кроме того, данная заработная плата могла быть начислена по совмещению. Следует также учесть вышеназванный акт проверки от 08-09.04.1998г.
При таком положении представленные документы не подтверждают занятость истца в данный период постоянно в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.
С учетом указанного, постановленное судом решение об отказе в иске не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подрывают правильности вывода суда, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: