САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 4754 | Судья: Вайнонен Е.Э. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Лебедева В.И. |
| судей | Корнильевой С.А., Савельевой М.Г. |
| при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2011 года дело № 2-3591/10 по кассационной жалобе Администрации <...> района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по иску Евдокимова М.И. к Администрации <...> района о незаконном снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга – Д. (доверенность от 11.01.2011 года), объяснения Евдокимовой Е.М., Евдокимовой Л.Н., Евдокимова М.И. и его представителя – Г. (доверенность от 31.03.2010 года), объяснения представителя ЗАО <...> - К. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года частично удовлетворены исковые требования Евдокимовых М.И., Л.Н., Е.М. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, суд признал незаконным отказ Администрации <...> района от 01.12.2010 года Евдокимовым М.И., Л.Н., Е.М. в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязал Администрацию <...> района восстановить Евдокимовых М.И., Л.Н., Е.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на соответствующий учет, с 24.12.1992 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация <...> района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, принять новое решение, считает решение неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец Евдокимов М.И. состоял на учете по предоставлению жилой площади в <...> районе с 24.12.1992г. с семьей из двух человек (жена - Евдокимова Л.Н., дочь - Евдокимова Е.М.), как проживающие в общежитии.
Из справки, выданной истцу отделом учета и распределения жилой площади <...> района, видно, что по состоянию на 1992г. номер очереди составлял №....
12.02.1993г. между АОЗТ <...> и Евдокимовым М.И., работником данного предприятия, был заключен договор аренды жилого помещения квартиры №... <адрес>, по условиям которого истец принимает в аренду квартиру сроком до 31.12.1995г. Пункт 4 договора аренды предусматривал продление аренды при условии продолжения истцом работы.
Истец и члены его семьи зарегистрированы в указанной квартире с 11.05.1993г.
Трудовые отношения истца с ЗАО <> прекращены 05.11.1997г. по основанию, предусмотренному ст.31 КЗОТ РФ.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 23.03.2010г., собственником квартиры является АП <...>.
Письмом Администрации <...> района Санкт-Петербурга от 10.07.2003г. за №... Евдокимову М.И. сообщено, что распоряжением б/н от 16.05.1996г. его семья снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью по договору аренды в доме, принадлежащем АОЗТ <...> на праве собственности, двухкомнатной квартирой площадью <...> кв.м. по <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2006г. Евдокимову М.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру №... в <адрес>.
Письмом Администрации <...> района Санкт-Петербурга от 01.12.2010г. за №... истцу и его семье отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку архивное учетное дело №... за 1996г. уничтожено.
В объеме заявленных к Администрации <...> района Санкт-Петербурга исковых требований истцы Евдокимовы ссылались на вышеназванные обстоятельства, полагали, что Администрацией <...> района неправомерно было отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку не имелось оснований для снятия их с учета в 1996г., просили признать незаконным отказ Администрации <...> района от 01.12.2010г. в восстановлении номера очереди, обязать Администрацию <...> района восстановить номер очереди с учетом номера очереди на 1992год – №..., обязать ответчика обеспечить истцов жилым помещением в соответствии с утвержденными нормами, до выселения их из квартиры по <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент принятия решения о снятии истцов с такого учета, то есть на 1996 год, были регламентированы положениями ст.32 ЖК РСФСР и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утв. решением Исполкома комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов №712/6 от 07.09.1987г., которые предусматривали, что о принятом исполкомом райсовета решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием оснований снятия с учета.
В ходе судебного разбирательства установлено, что до 2003г. истцам не было известно о принятом решении о снятии их с учета и основаниях снятия с учета.
В настоящее время архивное учетное дело истцов уничтожено, решение о снятии с учета не представлено.
Согласно п.1 ч.2 ст.32 ЖК РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В силу п.16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденным решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного Совета профессиональных союзов N 712/6 от 07.09.1987г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метров и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах ЖСК и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Пункт 29.1. Правил предусматривал снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - 9 кв. метров на человека).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения спора ответчиком не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что Евдокимовы были сняты с учета в 1996году на законных основаниях. При этом суд учел, что само распоряжение от 16.05.1996г. и подордерное учетное дело семьи Евдокимовых уничтожено по истечении срока хранения, вследствие чего ни причину снятия с учета, ни дату снятия с учета определить не представляется возможным. В этой связи суд учел, что в нарушение требований действующего на тот момент законодательства истцы о принятом решении в известность поставлены не были, поэтому были лишены возможности своевременно оспорить указанное решение.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеприведенной нормы ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности оснований к снятию истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.
В этой связи следует также учесть, что согласно ответу от 10.07.2003г. №... Администрации <...> района распоряжением от 16.05.1996г. семья истца снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью по договору аренды в доме, принадлежащем АОЗТ <...>.
Вместе с тем, предоставление Евдокимову М.И. по месту его работы жилого помещения по договору аренды носило временный характер и не является предоставлением жилья в бессрочное пользование, не может рассматриваться как обеспечение жильем для постоянного проживания, в связи с чем указанное в данном письме обстоятельство не могло в силу п.1 ч.2 ст.32 ЖК РСФСР служить основанием к снятию истцов с учета.
Ссылки в кассационной жалобе ответчика на положения ст.ст.6,10,28 ЖК РСФСР не подтверждают наличия у ответчика оснований к снятию истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с заключением вышеназванного договора аренды.
Как следует из материалов дела, истцы ставили вопрос о признании права собственности на квартиру, занимаемую по договору аренды, в удовлетворении исковых требований отказано.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истцы улучшили свои жилищные условия, в связи с чем отпали основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, ответчиком не представлено.
При таком положении, следует признать, что суд обоснованно возложил на ответчика обязанность восстановить истцов на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с даты принятия на соответствующий учет, то есть с 24.12.1992г., признал отказ, содержащийся в письме от 01.12.2010г., незаконным, поскольку в ином случае жилищные права и охраняемые законом интересы истцов будут нарушены.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика обеспечить их жилым помещением в соответствии с утвержденными нормами до выселения их собственником из спорной квартиры, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает предоставление жилого помещения по указанным основаниям.
Решение в части отказа в иске в кассационном порядке не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы ответчика, оспаривающие решение в удовлетворенной части требований, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: