САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №4972 Судья:Титова М.Г. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Лебедева В.И., |
| судей | Тарасовой И.В., Корнильевой С.А., |
| при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании от 07 апреля 2011 года дело № 2-6168/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, к ОАО «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОАО «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» Мамина А. Б., действующего на основании доверенности от 01.02.2011 года, мнение прокурора Костиной Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Выборгского района С.-Петербурга, основываясь на положениях ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лица, указывая, что прокуратурой района совместно с ОГПН <..> района, проведено мероприятие по контролю соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ОАО «НИИПТ», расположенных по адресу: <адрес> в ходе которых выявлены нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, зафиксированные и отраженные ОГПН Выборгского района в акте проверки № 2/10-166 от 06 апреля 2010 года. Истец указывал, что отсутствие необходимых противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья работников организации ответчика, других лиц и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей, значительное снижение уровня антитеррористической защищенности зданий и сооружений и в случае совершения на их территории (в помещениях) преступления террористической направленности может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также причиненного материального ущерба. В связи с выявлением вышеперечисленных нарушений, истец после уточнения исковых требований просил: признать действия ОАО «НИИПТ» противоречащими Федеральному закону «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности в РФ; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:
на объекте по адресу: <адрес> запретить хранение в вентиляционных камерах оборудования, мебели и других посторонних предметов;
обеспечить транзитным воздуховодам требуемый предел огнестойкости;
в подвале (<адрес>) в лестнице, предназначенной для сообщения подвального этажа с первым, оборудовать тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре;
обеспечить дверям электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений предел огнестойкости не менее 0,6 часа;
на объекте по адресу: <адрес>, обеспечить транзитным воздуховодам требуемый предел огнестойкости;
помещения, находящиеся на 3-5 этажах оборудовать вторым нормативным эвакуационным выходом;
в НИО-4 соединения токоведущих жил участков электропроводов выполнить при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых);
в подвале <адрес>) в лестнице, предназначенной для сообщения подвального этажа с первым, оборудовать тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре;
по адресу: <адрес> запретить размещение в лестничной клетке (между подвальным и первым этажами) отопительного оборудования выступающего из плоскости стен на высоте менее двух метров;
на путях эвакуации возле пом. №... перепад высот менее 4 5 см., оборудовать пандусом с уклоном не более 1:6 (л.д. 76-78 ).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года действия ОАО «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» признаны противоречащими Федеральному закону «О пожарной безопасности» и Правилам пожарной безопасности в РФ.
ОАО «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» обязано судом в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:
на объекте по адресу: <адрес> запретить хранение в вентиляционных камерах оборудования, мебели и других посторонних предметов; обеспечить транзитным воздуховодам требуемый предел огнестойкости;
в подвале (<адрес>) в лестнице, предназначенной для сообщения подвального этажа с первым, оборудовать тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре; обеспечить дверям электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений предел огнестойкости не менее 0,6 часа;
на объекте по адресу: <адрес>:
обеспечить транзитным воздуховодам требуемый предел огнестойкости; помещения, находящиеся на 3-5 этажах оборудовать вторым нормативным эвакуационным выходом;
в НИО-4: соединения токоведущих жил участков электропроводов выполнить при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых);
в подвале (<адрес>): в лестнице, предназначенной для сообщения подвального этажа с первым, оборудовать тамбур-шлюз с подпором воздуха при пожаре;
по адресу: <адрес> запретить размещение в лестничной клетке (между подвальным и первым этажами) отопительного оборудования выступающего из плоскости стен на высоте менее двух метров; на путях эвакуации возле пом. №... перепад высот менее 4 5 см., оборудовать пандусом с уклоном не более 1:6.
Суд взыскал с ОАО «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» госпошлину в доход государства в размере <..> рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Во исполнение требований указанного Федерального закона МЧС России издан приказ от 18 июня 2003 года № 313, которым утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Согласно п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В соответствии со ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами установил, что требования ФЗ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ ответчиком не соблюдаются, что зафиксировано актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №2/10-166, в связи с чем, обоснованно признал действия ОАО «Научно- исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» противоречащими ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилам пожарной безопасности в РФ, и обоснованно обязал ответчика устранить выявленные нарушения ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в РФ.
Выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, основаны на законе, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, лицами, участвующими в деле, являются правильными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: