САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-5959 Судья Ненашина М.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Чуфистова И.В.
при секретаре Кондратьевой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании дело № 2-5325/10 по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным предписания № от 31.05.2010 года Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ОАО «РЖД» - Николаевой Е.Ю., представителя ГИТ в Санкт-Петербурге - Лицуковой О.Н.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № от 31.05.2010 года Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (далее – ГИТ), которым начальнику вагонного участка <данные изъяты> предписывается в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-161/10 от 23.03.2010 года отменить приказ № от 26.02.2009 года о наложении дисциплинарного взыскания на В.В.В.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2010 года по делу № 2-161/10 по заявлению В.В.В. об оспаривании решения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, вступившим в законную силу 31.05.2010 года, признано необоснованным решение ГИТ в виде акта проверки в части признания законным привлечения В.В.В. к дисциплинарной ответственности, Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге обязана предъявить предписание об отмене приказа № от 26.02.2009 года начальника <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания на В.В.В. , как незаконного и необоснованного.
31.05.2010 года государственным инспектором труда (по правым вопросам) начальнику Вагонного участка <данные изъяты> в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-161/10 от 23.03.2010 года выдано предписание № об отмене приказа № от 26.02.2009 года о наложении дисциплинарного взыскания на В.В.В.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО «РЖД», суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность доводов заявителя о том, что, несмотря на состоявшееся решение суда, государственный инспектор труда должен был провести проверку, и лишь в случае обнаружения нарушения работодателем трудового законодательства выдать предписание.
При этом суд исходил из того, что проведение государственным инспектором труда проверки в силу положений ст. 357 ТК РФ, ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предполагается в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, в то время как оспариваемое заявителем предписание было выдано во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 23.03.2010 года, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Л.О.Н., как верно указано судом, является главным инспектором труда (по правым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, в связи с чем вправе предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права о восстановлении нарушенных трудовых прав работников, привлечении виновных лиц в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ОАО «РЖД», выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 206 ГПК РФ предписание в адрес должностного лица заявителя вынесена не руководителем ГИТ, а главным государственным инспектором труда (по правым вопросам), являлся предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно п. 11.4 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге должностные лица Инспекции при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Кроме того, как верно указал суд, на постановлении районного отдела ССП о возбуждении исполнительного производства на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга имеется резолюция руководителя ГИТ – «Л.О.Н. », что обоснованно оценено судом как передача полномочий по исполнению решения суда главному государственному инспектору по труду (по правовым вопросам).
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: