САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №4755 Судья:Вайнонен Е.Э. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
| председательствующего | Лебедева В.И., |
| судей | Савельевой М.Г., Корнильевой С.А., |
| при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании от 05 апреля 2011 года гражданское дело № 2-3592/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по иску Прудникова С. И., Прудниковой Л.В., Прудниковой Т.С. и Прудникова С.С. к Администрации Невского района о незаконном снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт–Петербурга Дударевой Е.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011г., Прудникова С.С., Прудниковой Т.С., Прудникова С.И. и его представителя Гепаловой Г.И., действующей на основании доверенности от 31.03.2011г., Прудниковой Л.В., представителя ЗАО «РСУ -25» Калабина Т.Б., действующего на основании доверенности от 11.01.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы Прудниковы С.И., Л.В., Т.С., С.С. обратились в суд, просили признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в восстановлении номера очереди их семьи по улучшению жилищных условий; просили обязать Администрацию Невского района восстановить номер очереди на 1987 г.-18 457; обязать ответчика обеспечить их жилым помещением в соответствии с утвержденными нормами, до выселения их из квартиры, ссылаясь на то, что снятие с очереди является незаконным ( л.д.52-56,63).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их семья состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 22.10.1987 г.; в 1996 г. номер очереди составлял 11095. На момент принятия на учет они проживали и были зарегистрированы в семейном общежитии по адресу: <адрес> ( л.д.36,37).
12.02.1993 г. истец Прудников С.И. заключил договор аренды жилого помещения в доме, принадлежащем АОЗТ <..> на праве собственности ( в настоящее время РСУ- 25) по адресу :<адрес>, поскольку состоял с данным предприятием в трудовых отношениях с 1982 г. Срок аренды квартиры был установлен до 31.12.1995 г. В последующем, при условии работы не менее 20 лет, квартира могла быть передана в его собственность. Истец уволился с работы в 1997 г. Из письма Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10.07.2003 г. ему стало известно, что распоряжением АНР от 16.05.1996 г. его семья снята с учета, как обеспеченная жилой площадью по договору аренды. В 2006 г. истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на занимаемую ими квартиру, однако решением Невского районного суда от 12.09.2006 г. в удовлетворении иска было отказано.
На обращение истцов в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, письмом от 01.12.2010 г. им было в этом отказано.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года иск Прудниковых С.И., Л.В. , Т.С., С.С. удовлетворён частично.
Суд признал незаконным отказ Администрации Невского района от 01.12.2010 года Прудниковым С.И., Л.В. , Т.С., С.С. в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Администрация Невского района обязана судом восстановить Прудниковых С.И., Л.В. , Т.С., С.С. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты принятия на соответствующий учет, т.е. с 22.10.1987 года.
В остальной части исковых требований судом отказано.
В кассационной жалобе Администрация Невского района Санкт – Петербурга просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о том, что семья Прудниковых была снята с учёта нуждающихся в жилых помещений без законных оснований, поскольку жилой площадью для постоянного проживания она обеспечена не была. Предоставление Прудникову С.И. по месту его работы жилого помещения по договору аренды носило временный характер и не могло расцениваться районной администрацией в качестве основания для снятия истцов с очереди нуждающихся в жилых помещениях.
В этой связи, суд принял правильное решение об удовлетворении требования истцов о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22 октября 1987 года.
В то же время, суд правильно указал в решении, что требования истцов в части обязания ответчика обеспечить их жилым помещением в соответствии с утвержденными нормами до выселения их собственником из спорной квартиры, подлежат отклонению, поскольку такие требования законом не защищены.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: