Решение по административному делу от 22.06 2010 года, отмена с направление на новое рассмотрение

Дело №...

(в районном суде №...) судья Михайлова Т.В.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 22 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года в отношении

Трифонова В.А., ... года рождения, ..., проживающего по адресу: ...(Адрес)...

У С Т А Н О В И Л :

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 г. оставлено без изменения постановление ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от 03.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Трифонова В.А..

Согласно ксерокопии указанного постановления Трифонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Трифонова В.А. установлена в том, что 03 марта 2010 г. в 15.30 у д.160 по ул.Седова, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, п.9.10 ПДД (дистанция).

Трифонов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что причиной столкновения являлась не дистанция, а состояние дорожного покрытия, а также действия водителя автомобиля Ниссан, который при перестроении в левый ряд обязан был пропустить транспортное средство, движущееся попутно без изменения направления движения.

В ходе рассмотрения жалобы Трифонов В.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что в связи с отсутствием знаков о препятствии, он не снизил скорость. Кроме того, несоблюдение дистанции вменено ему неправомерно, так как второй участник ДТП ехал перед ним.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако судьей Невского районного суда указанные требования закона выполнены не были.

Так, в материалах дела, а также в материале ДТП отсутствует подлинник или заверенная копия обжалуемого постановления.

Кроме того, доводы жалобы Трифонова В.А. вообще не исследованы и не оценены.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Трифонова В.А. на постановление органа ГИБДД не были выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 г. в отношении Трифонова В.А. отменить.

Жалобу Трифонова В.А. на постановление инспектора ДПС Невского ОГИБДД от 03 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.