Дело №...
(в районном суде №...) судья Борисова А.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении
Рудли В.Х., ...
...
зарегистрированного в ...(Адрес)...
...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. Рудля В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Рудля В.Х. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и ходатайством о том, что срок обжалования постановления он не пропустил.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 г. ходатайство Рудли В.Х. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.
Рудля В.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что нарушений ПДДД с его стороны не было. 10 февраля 2010 г. он подал жалобу на постановление инспектора от 09 февраля 2010 г. начальнику УВД Центрального района Санкт-Петербурга, ответ на которую получил 10.03.2010 г. 14 марта 2010 г. направил жалобу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой неправильно изложил суть и на что жалуется. 27 марта 2010 г. получил из суда документы, с указанием о пропуске им срока обжалования, 31 марта 2010 г. вновь отправил документы в Смольнинский суд с неправильной формулировкой вопроса.
В ходе рассмотрения жалобы Рудля В.Х. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что постановление инспектора ГИБДД он получил 09 февраля 2010 г., а жалобу на него подал в суд после получения письма от начальника УВД.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ст.30.9 КоАП РФ в те же сроки постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как установлено определением судьи и подтверждается Рудлей В.Х., копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 09 февраля 2010 г.
Согласно представленным жалобам в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга Рудля В.Х. обращался лишь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. При этом жалоба была направлена в Смольнинский суд 14 марта 2010 г., то есть с пропуском срока обжалования.
Согласно тексту жалобы решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе на постановление инспектора ГИБДД, Рудля В.Х. не обжаловал.
Кроме того, как пояснил последний в ходе рассмотрения настоящей жалобы, таковое им вообще получено не было.
При таких обстоятельствах вывод определения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о пропуске Рудлей В.Х. срока обжалования постановления инспектора ГИБДД и отсутствии уважительных причин для его восстановления является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 апреля 2010 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства Рудли В.Х. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга от 09 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рудли В.Х. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.