Решение по административному делу от 29.06.2010 года, отмена с возвращением на новое рассмотрение

Дело №...

(в районном суде №...) судья Чернов С.А.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 29 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 года в отношении

Лозового Д.Ю., ... года рождения, ..., проживающего в ...(Адрес)...

У С Т А Н О В И Л :

определением инспектора ДПС ОР ДПС Калининского УВД Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Лозового Д.Ю. и В.Н..

Определением установлено, что ... г. в 08. 45 у д.5 к.2 по ул.Черкасова в Санкт-Петербурге водитель, управляя автомашиной Лада Калина 111730 гос.номер №..., в нарушение требований п.8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра для других участников дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Транспортер гос.номер №...

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 г. определение инспектора ОГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что в описательной части решения упоминается постановление, тогда как обжаловалось определение, суд смешивает понятия нарушений ПДД и административного правонарушения в форме нарушения ПДД. Отсутствие состава административного правонарушения не исключает констатации факта ДТП и суждения о нарушении ПДД, не являющегося административным правонарушением.

Лозовой Д.Ю. и В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом как установлено судом, в определении инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела имеются противоречащие данному выводу сведения о возбуждении дела по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако в представленных материалах дела отсутствует какое-либо решение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 09 марта 2010 г. с участием водителей Лозового Д.Ю. и В.Н.

Данные противоречия судом не исследованы и не устранены.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ прекращению подлежит только начатое производство.

При таких обстоятельствах выводы решения о наличии оснований для прекращения производства по делу не основаны на представленных материалах дела, а в определении об отказе в возбуждении дела имеются взаимоисключающие сведения относительно стадии производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятые по делу решения подлежат отмене, а дело возвращению в орган ГИБДД на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОР ДПС Калининского УВД от 09 марта 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 09 марта 2010 г. у д.5 к.2 по ул.Черкасова в Санкт-Петербурге, с участием водителей Лозового Д.Ю. и В.Н., и решение судьи Калининского районного суда от 28 апреля 2010 г. отменить.

Материалы ДТП возвратить в ОР ДПС Калининского УВД на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.