Дело №...
(в районном суде №...) судья Тяжлова А.А.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием защитника Девяткиной Е.Г., рассмотрев 24 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года в отношении
Пылаева А.Р., ... года рождения, ..., проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС Центрального ОГИБДД от 23 марта 2010 г. Пылаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Вина Пылаева А.Р. установлена в том, что 23 марта 2010 г. в 10.20 у д.31 по ул.Тверской в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной от пл.Пролетарской диктатуры к ул.Ставропольской, двигался по тротуару, нарушил п.9.9 ПДД РФ.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пылаева А.Р. – без удовлетворения.
В жалобе Пылаев А.Р. просит решение судьи отменить, указывая, что после разгрузки коробок с документами у крыльца здания Федерального дома, в котором находится Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петерубрга, он, управляя служебным автомобилем, совершил движение по кратчайшему и единственно возможному в тот момент пути, так как выезд на пл.Пролетарской Диктатуры был перекрыт припаркованным автотранспортом, а движение транспортных средств на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, пл.Пролетарской Диктатуры в створе ул.Тверской было ограничено: большая часть Тверской ул. была перегорожена, за исключением проезда-прохода шириной около 3 м вдоль стены здания Федерального дома. С противоположной стороны этого здания выезд на Суворовский пр. невозможен.
При этом п.9.9 Правил дорожного движения допускается подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к объектам, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда. Данный факт был указан им в протоколе об административном правонарушении, который был составлен инспектором ДПС после вынесения постановления.
Кроме того, ему не были разъяснены права и обязанности, а постановление в нарушение п.2 ст.28.6 КоАП РФ было вынесено на месте, тогда как он оспаривал вменяемое правонарушение.
В ходе рассмотрения жалобы Пылаев А.Р. и его защитник Девяткина Е.Г. поддержали изложенные в ней доводы, представили фотографии места вмененного правонарушения, дополнив, что у Пылаева А.Р. имелся путевой лист на доставку груза, а инспектор со своего места не мог видеть, разгружался Пылаев А.Р. или нет.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако судьей Смольнинского районного суда указанные требования закона выполнены не были.
Так, доводы жалобы о производстве ремонтных работ и невозможности иного подъезда к зданию Федерального дома в ходе рассмотрения жалобы проверены не были.
Вывод о законности и обоснованности вынесенного постановления сделан судьей на основании показаний инспектора ГИБДД о том, что Пылаев А.Р. никакие грузы не подвозил.
Однако изложенные в решении судьи показания инспектора не содержат в себе сведений о месте нахождения последнего, возможность наблюдения им факта разгрузки, на который ссылается Пылаев А.Р., не проверена.
При этом установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Пылаева А.Р. на постановление инспектора ГИБДД не были выполнены требования п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 г. в отношении Пылаева А.Р. отменить.
Жалобу Пылаева А.Р. на постановление инспектора ДПС Центрального ОГИБДД от 23 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.