Дело №...
(в районном суде №...) судья Бражникова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 17 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 года в отношении
ГОУ НПО Профессиональный лицей №..., местонахождение: ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 г. ГОУ НПО Профессиональный лицей №... Санкт-Петербурга признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
Вина юридического лица установлена в неисполнении обязанностей по уборке 5-ти метровой зоны (пешеходный тротуар) вдоль постоянного ограждения территории, установленного по границам землеотвода, от снега и наледи 09 марта 2010 г. по адресу: ...(Адрес)...
Законный представитель ГОУ НПО Профессиональный лицей №... обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 г. жалоба возвращена законному представителю юридического лица для направления по подведомственности в арбитражный суд.
Законный представитель ГОУ НПО Профессиональный лицей №... обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, указывая, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. ГОУ НПО Профессиональный лицей №... является некоммерческой организацией, не осуществляет предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем поданная жалоба не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как правонарушение не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ГОУ НПО Профессиональный лицей №... поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что юрисдикция ГАТИ распространяется на весь Санкт-Петербург, а место вмененного правонарушения находится в Кировском районе Санкт-Петербурга.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п.3 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Согласно ч.2 ст.207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как усматривается из материалов настоящего дела привлечение некоммерческой организации ГОУ НПО Профессиональный лицей №... не было связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем вывод определения судьи об обжаловании вынесенного постановления в арбитражный суд не основан на требованиях закона.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Таким образом, в случае, если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
Поскольку юрисдикция заместителя начальника ГАТИ распространяется на территорию Санкт-Петербурга, включающую, в том числе, и территорию Кировского района, судье при подготовке к рассмотрению жалобы следовало вынести определение в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о направлении жалобы для рассмотрения в суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба законного представителя ГОУ НПО Профессиональный лицей №... на постановление по делу об административном правонарушении – направлению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2010 г. о возвращении жалобы законному представителю ГОУ НПО Профессиональный лицей №... для направления по подведомственности отменить.
Жалобу ГОУ НПО Профессиональный лицей №... на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 г. № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Широкова Е.А.