Дело № 7-340/10
(в районном суде № 12-23/09) судья Чернов С.А.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Елена Александровна, рассмотрев 10 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Резниковой И.Г. административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года в отношении
Павлова Л.А., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)... гражданина ...(Адрес)... зарегистрированного в ...(Адрес)... по адресу: ...(Адрес)... проживающего в ...(Адрес)... по адресу: ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу №4808/09 об административном правонарушении Павлов Л.А. 22 декабря 2009 года в 13 час. 00 мин. по адресу: ...(Адрес)... припарковал принадлежащий ему автомобиль ...(Адрес)... г.н.з. №... на газоне, чем нарушил правила охраны и использования газонов в Санкт-Петербурге.
Постановлением № 4808/09 административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 13.01.2010 года Павлов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Павлов Л.А., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 года постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга оставлено без изменения, а жалоба Павлова Л.А. – без удовлетворения.
Павлов Л.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что с решением судьи районного суда он, Павлов, не согласен, составление актов ...(Адрес)... производилось выборочно, через две машины стояла также машина ...(Адрес)... темного цвета и на эту машину актов точно не составлялось. Как эта машина стояла на газоне видели свидетели, человек 20. Пояснил, что возле ...(Адрес)... имеют расширение проезжей части, кроме ...(Адрес)...
Павлов Л.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил ходатайство ...(Адрес)... и дополнения, что свой автомобиль он переставил на газон по просьбе представителя ЖСК, чтобы освободить проезд снегоуборочной технике.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу Павлова Л.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, а в действиях Павлова Л.А. обоснованно установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».
Однако как усматривается из объяснений Павлова Л.А. и ходатайства ...(Адрес)... в результате снежных заносов создались затруднительные условия для проезда и стоянки автомашин. По предписанию районной администрации владельцам машин было велено убрать свои автомобили с проезжей части придомовой территории для беспрепятственного проезда снегоуборочной техники, поэтому жильцы дома, имеющие автомашины были вынуждены переставлять их на газон, находящийся вдоль проезжей части двора, граничащий с ограждением школы №.... Правлением ...(Адрес)... в течении 2009 года было подано в МО МО «Академическое» заявление о расширении проезжей части придомовой территории с целью отведения места для парковки машин. МО МО «Академическое» дало устный ответ о согласии на переделку части газона внутри двора вдоль проезжей части под парковку и включении решения этой проблемы в адресную программу 2010 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Павлов Л.А. не правильно оценил характер и место парковки, его относимость к объектам благоустройства Санкт-Петербурга, считаю, что при формальном наличии в действиях Павлова Л.А. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Павлова Л.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии Калининского райского района Санкт-Петербурга от 13.01.2010 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в отношении Павлова Л.А. отменить.
На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в отношении Павлова Л.А. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Судья Широкова Е.А.