Дело № 7-34510
(в районном суде № 12-263/10) судья Калугина Е.Г.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 12 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года в отношении
БОГДАНОВОЙ Е.Б., ... года рождения, уроженки ...(Адрес)..., проживающей в ...(Адрес)... по адресу: ...(Адрес)..., работающей ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 г. Богданова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Постановлением установлено, что 21 января 2010 г. в ходе проверки, проведенной прокуратурой Приморского района совместно со специалистами – заместителем начальника отдела районного хозяйства и экологии администрации Приморского района, начальником отдела технического контроля ГУ «Жилищное агентство Приморского района» по адресам: ...(Адрес)..., установлено, что по данным адресам произведена уборка снега и наледи на внутридворовой территории (тротуар, проезжая часть) не в полном объеме.
Ответственным за контроль и выполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые обслуживаются ...(Адрес)..., является исполнительный директор ...(Адрес)... Е.Б.
Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Баса А.А., поданная в защиту Богдановой Е.Б., – без удовлетворения.
Защитник Бас А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения, указывая, что произведенный осмотр территорий не соответствует требованиям ст.28.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении управляющего о месте и времени осмотра территории, составления прокурором постановления о возбуждении дела, вынесения административным органом постановления.
Богданова Е.Б. и ее защитник Бас А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены телеграммами, за получением которых по извещениям телеграфа не явились.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.
Однако судьей Приморского районного суда указанные требования закона выполнены не были.
Так, ст.7.22 КоАП РФ предусматривает, в том числе, ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания и ремонта.
В постановлении заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 г. приведены выдержки из Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержащие общие положения о содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также ряд положений Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», касающихся последовательности уборки придомовых территорий.
При этом, какие именно правила содержания жилых домов и (или) жилых помещений были нарушены Богдановой Е.Б. в постановлении не указано, содержание данных правил не изложено и не оценено.
Кроме того, согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в постановлении по настоящему делу содержатся лишь сведения об установлении в ходе проверки, что уборка снега и наледи на внутридворовой территории (тротуар, проезжая часть) произведена не в полном объеме. При этом, в чем выражена неполнота объема уборки и какими положениями нормативных актов она регулируется в постановлении не указано.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Приморским районным судом указанные обстоятельства также не проверены и не оценены.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника Богдановой Е.Б. Баса А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 г. не были выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 г. в отношении Богдановой Е.Б. отменить.
Жалобу защитника Баса А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 17 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Богдановой Е.Б. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.