Дело № 7-11/11
(в районном суде дело № 12-635/10) Судья Зиганьшина Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Царевой М.Ю. жалобу на письмо судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 13-11/62969 о назначении административного наказания, вынесенным и.о.начальника Межрайонной ИФНСМ России МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу К.Т. 29 сентября 2010 года (л.д.3), генеральный директор <данные изъяты> Иванов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Иванов Г.В. направил жалобу на вышеуказанное постановление
в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-3).
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга своим письмом от 09 ноября 2010 года (л.д.4) возвратил Иванову Г.В. копию жалобы и приложенные к ней документы, указав, что какие-либо документы, подтверждающие дату получения копии постановления через месяц после его вынесения, отсутствуют. Предлагает устранить недостатки, повторно обратиться в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Защитник Иванова Г.В. Кирикович Е.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д. 5), обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с «частной жалобой на определение, вынесенное 09.11.2010 г. судьей Петроградского районного суда Зиганьшиной Е.В.», в которой, ссылась на статьи ГПК РФ, указывает, что из информации, размещенной на официальном сайте районного суда, стало известно, что заявление оставлено без рассмотрения. Считает, что у судьи отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения. С определением суда об оставлении заявления без рассмотрения до настоящего времени ознакомлены не были. В получении копии определения было отказано.
В Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы защитника Кирикович Е.В. ни Иванов Г.В., ни Кирикович Е.В., будучи извещенными о дате судебного заседания соответственно телеграммами (л.д.13, 14) и телефонограммой (л.д.15), не явились. Ходатайство об отложении рассмотрении жалобы от них в городской суд не поступило. А потому считаю возможным рассмотреть жалобу на письмо судьи районного суда в отсутствие Иванова Г.В. и его защитника Кирикович Е.В.
Проверив материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе, поскольку отсутствует предмет обжалования.
В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По смыслу указанного закона допускается судебное рассмотрение как самого постановления, так и решения, вынесенного относительно признания его законным и обоснованным. Однако, как усматривается из материалов дела, процессуальное решение по жалобе Иванова Г.В. судьей районного суда не выносилось.
При таких обстоятельствах считаю, что жалоба защитника Кирикович Е.В., поданная в порядке ст.30.9 КоАП РФ на письмо судьи районного суда от
09 ноября 2010 года, рассмотрению не подлежит в связи с отсутствием предмета обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе защитника Кирикович Е.В. прекратить.
Судья Л.А.Литова