Дело № 7-1/11
(в районном суде дело № 12-354/10) Судья Дидык Е.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 17 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора Прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. жалобу защитника Дементьевой В.А. Разумова А.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Соколовой И.П. 30 июля 2010 года (л.д.5-11), председателю Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дементьевой В.А. за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ответственность за которое предусмотрена ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Должностное лицо председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дементьева В.А.
13 октября 2010 года обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на постановление Санкт-Петербургского УФАС России о назначении административного наказания от 30 июля 2010 года (л.д.1-3). В жалобе одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления УФАС.
Определением судьи Куйбышевского районного суда от 14 декабря 2010 года (л.д.32-33) Дементьевой В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Соколовой И.П. от 30 июля 2010 года по делу № Ш03-258/10 об административном правонарушении было отказано.
Защитник Дементьевой В.А. Разумов А.А., действующий на основании доверенности от 15 декабря 2010 года, обратился в Санкт-Петербургский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой (л.д.34-35), в которой указывает, что, отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд исходил из следующего: копия постановления была получена Дементьевой В.А.
18 августа 2010 года по месту работы; жалоба на указанное постановление была подана в районный суд 13 октября 2010 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления. Таким образом, обязанность по определению соответствующего порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении в каждом конкретном случае лежит на государственном органе (должностном лице), рассматривающем дело. Согласно постановлению Санкт-Петербургского УФАС России данное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Получив 18 августа 2010 года копию постановления УФАС, что подтверждается регистрационной отметкой, а также отметкой на почтовом конверте, 27 августа 2010 года Дементьевой В.А. было подано заявление об оспаривании вынесенного постановления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно определению Арбитражного суда от 15 сентября 2010 года по делу № А56-48003/2010 производство по делу прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Копия названного определения была изготовлена 08 октября 2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой на указанной копии. Заявление в районный суд было подано Дементьевой В.А. 13 октября 2010 года, т.е. по истечении пяти дней со дня изготовлении копии определения Арбитражного суда. А потому просит определение судьи районного суда отменить и восстановить пропущенный срок обжалования.
Должностное лицо председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дементьева В.А. была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания (судебная повестка ей была вручена защитником Филиным Г.Г.), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Дементьевой В.А. в городской суд не поступило. Поскольку в суд явился защитник Дементьевой В.А. Филин Г.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 12 января 2011 года, и материалов достаточно для рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда от 14 декабря 2010 года, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дементьевой В.А.
В судебном заседании защитник Филин Г.Г. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела и материалы дела № Ш03-258/10, поступившие из Санкт-Петербургского УФАС России, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей что жалоба подлежит удовлетворению, считаю, что определение судьи районного суда от 14 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, получив 18 августа 2010 года копию постановления УФАС о назначении административного наказания от 09 июля 2010 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, а также регистрационной отметкой (л.д.5), Дементьева В.А. 27 августа 2010 года в соответствии с указанным в постановлении УФАС порядком подачи и с соблюдением сроков подачи жалобы направила жалобу в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.28-29).
Таким образом Дементьева В.А. исполнила указанный в постановлении УФАС от 30 июля 2010 года порядок подачи жалобы на вынесенное постановление.
Получив определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2010 года (л.д.12-13) 08 октября 2010 года, Дементьева В.А. 13 октября 2010 года обратилась с жалобой в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 30 июля 2010 года, где одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления УФАС.
Считаю, что именно неверное указание порядка обжалования в постановлении Санкт-Петербургского УФАС России от 30 июля 2010 года, в соответствии с которым и действовала Дементьева В.А., явилось причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление УФАС в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и рассматриваю это как уважительную причину, влекущую за собой восстановление Дементьевой В.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.2 ст.24.4, ст.30.7, 29.12 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от
14 декабря 2010 года отменить.
Жалобу председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Дементьевой В.А. возвратить на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Л.А.Литова