Дело № 7-20/11
(в районном суде дело № 12-750/10) Судья Цепляева Н.Г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 25 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
23 декабря 2010 года в отношении
ЧИЖОВОЙ С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>
проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 78 АЕ № 780297 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга Петровым С.А. 28 октября 2010 года (л.д.4), Чижова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 700 рублей.
Чижова С.А., не согласная с вынесенным постановлением, обратилась
с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-2).
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Красногвардейского района Санкт-Петербурга П.С. от 28 октября 2010 года в отношении Чижовой С.А. оставлено без изменения, жалоба Чижовой С.А. – без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.18), Чижова С.А. указывает, что она не согласна с вынесенными в отношении нее постановлением и решением. Полагает, что административным органом и судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении и решении, не соответствуют обстоятельствам дела, административным органом и судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Мотивированное заявление об оспаривании указанных актов будет представлено после изготовления в окончательном виде решения судьи от 23 декабря 2010 года. Просит отменить вынесенные в отношении нее,Чижовой, постановление от
28 октября 2010 года и решение судьи районного суда от 23 декабря 2010 года и производство о делу прекратить.
В городской суд дополнительно от Чижовой С.А. никаких заявлений не поступило.
О явке в Санкт-Петербургский городской суд Чижова С.А. извещалась телеграммой, которая 20 января 2011 года была направлена по месту ее проживания (л.д.21). Согласно почтовому уведомлению (л.д.22) телеграмма Чижовой не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку в материалах дела отсутствуют телефон Чижовой С.А., считаю, что районным судом были предприняты все меры для надлежащего извещения Чижовой С.А. о дате судебного заседания, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чижовой С.А.
Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные в отношении Чижовой С.А. решения должны быть оставлены без изменения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении 78 АЕ № 780297 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года сделан обоснованный вывод о виновности Чижовой С.А. и ее действия правильно квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.12 КоАП РФ.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, проверил дело в полном объеме в соответствии с п.3 ст.12.12 КоАП РФ, и пришел к правильному выводу, что доводы жалобы неубедительны, а потому принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления без изменения.
Оснований для отмены вынесенных решений не нахожу.
Считаю, что доводы жалобы Чижовой С.А. сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется, и они не могут служить основанием к отмене вынесенных в отношении нее решений. Время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении 78 АЕ № 780297 как «<данные изъяты> (вместо «<данные изъяты> мин. как указано в протоколе об административном правонарушении), рассматриваю как техническую ошибку (описку), которая никак не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановлении 78 АЕ № 780297 по делу об административном правонару-
шении от 28 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга оставить от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Чижовой С.А. – без удовлетворения.
Судья Л.А.Литова