Определение по административному делу от 15.02.2011 года

Дело № 7-56/11

(в районном суде дело № 12-539/10) Судья Чернов С.А.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 15 февраля 2011 года в открытом судебном заседании в помеще-нии суда при секретаре Царевой М.Ю. жалобу на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 78 КР № 007942 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга С.М. 08 июня 2010 года (л.д.31), Сердюку Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.

Вина Сердюка Т.В. установлена в том, что он 01 июня 2010 года в 13 час. 40 мин. на пересечении Гражданского пр. и пр.Просвещения в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем «Фольксваген», г.р.з. №...

нарушил п.13.4 ПДД РФ, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Имело место ДТП с транспортным средством ЛМ-99 К Б.Н. 0416 и автомобилем «Шевроле», г.р.з.

№...

13 октября 2010 года Серюк Т.В. обратился с жалобой на постановление

78 КР № 007942 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-2).

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

<дата> (л.д. 37) жалоба Сердюка Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Калининскому району Санкт-Петербурга С.М. от 08 июня 2010 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и возвращена Сердюку Т.В.

Сердюк Т.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой (л.д.40), в которой просит отменить определения судьи районного суда от

12 ноября 2010 года. В обоснование своей жалобы на постановление ОГИБДД в Калининский районный суд им,Сердюком, была представлена справка с места работы о нахождении в командировке за пределами СПб с 09.06.2010 г. по 24.06.2010 г., в связи с чем он,Сердюк, не имел возможности обжаловать постановление ОГИБДД в установленные законом сроки. Кроме того, для обжалования постановления ему,Сердюку, также необходимо было время для получения в ОГИБДД УВД Калининского района СПб копии материалов ДТП, а также получения в СТТП ГУП Горэлектротранс фотоматериалов с места ДТП для проведения комплексной трасолого-автотехнической экспертизы, позволяющей обоснованно считать постановление незаконным. Рассмотрения жалобы в районном суде 12 ноября 2010 года по существу не было, а ему,Сердюку, лишь вручили определение суда, таким образом, нарушив требования ст.ст.29.4-29.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Сердюк Т.В. поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба Сердюка Т.В. на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

12 ноября 2010 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска вышеуказанного срок по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела и пояснений самого Сердюка Т.В., копия постановления 78 КР № 007942 по делу об административном правонарушении, вынесенного ст.инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УВД по Калининскому району СПб 08 июня 2010 года, в этот же день была вручена Сердюку Т.В.

Согласно штампу входящей корреспонденции районного суда жалоба на постановление 78 КР № 007942 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года Сердюком Т.В. была подана 13 октября 2010 года, при этом ни в жалобе, ни в материалах дела не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке

ст.30.4 КоАП РФ, выяснив, что пропущен срок обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вправе был возвратить жалобу Сердюку Т.В., указав на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования, и предложить Сердюку Т.В. направить в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в определении судьи районного суда от 12 ноября 2010 года отсутствует указание на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то в определение судьи необходимо внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.30.7, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Второе предложение в резолютивной части определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года изложить в следующей редакции: «Предложить Сердюку Т.В. в связи с пропуском им срока подачи жалобы на постановление 78 КР № 007942 по делу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке.»

Судья Л.А.Литова