Решение по административному делу от 29.06.2010 года, отмена с возвращением на новой рассмотрение

Дело №... №...

(в районном суде №...) судья Елисеев А.Я.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 29 июня 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года в отношении

Кленовой Е.В. ... года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: ...(Адрес)...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года Калёнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Вина Калёновой Е.В. установлена в том, что 13 февраля 2010 г. в 16.50 на перекрестке пр.Косыгина и ул.Осипенко в Санкт-Петербурге, управляя автомашиной Ниссан Санни гос.номер №..., совершила нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу пешеходу Н.П., не закончившей переход проезжей части данного направления, в результате совершила на нее наезд, причинив Н.П. вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Н.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что суд не известил ее о месте и времени рассмотрения дела, нарушив требования п.3 ст.25.2 КоАП РФ, а также ее права потерпевшей, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Она не согласна с решением суда в части назначенного Калёновой Е.В. наказания, считает его слишком мягким и не соответствующим тяжести содеянного.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Н.П. поддержала изложенные в ней доводы.

Калёнова Е.В. согласна с жалобой потерпевшей.

Защитник последней Т.С. не знает, извещалась ли потерпевшая о слушании дела, полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении потерпевшей Н.П. о месте и времени слушания дела, согласно тексту постановления судьи вопрос о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей не исследовался.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы потерпевшей Н.П. о не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела при таких обстоятельствах нарушило предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ права потерпевшей, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 г. в отношении Калёновой Е.В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Каленовой Е.В. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.