Дело №... №...
(в районном суде №...) судья Муравлева О.В.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 20 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года в отношении
Румянцева А.М. , ... года рождения, уроженки ...(Адрес)... гражданки ...(Адрес)..., проживающей в ...(Адрес)... по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)...,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 года Румянцева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановлением установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2010 г. Румянцева А.М. в 09.30, управляя транспортным средством ...(Адрес)... гос.номер ...(Адрес)..., принадлежащим РА, у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)... сдавая задним ходом, совершила наезд на пешехода ЖН, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Защитник Румянцевой А.М. Серемон М.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.
Потерпевшая ЖН в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.
В ходе рассмотрения жалобы Румянцева А.М. и ее защитник Галкин А.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что судом не дана оценка определению о передаче для рассмотрения в суд дела об административном правонарушении в отношении ТА, схема ДТП составлена в отсутствие Румянцевой А.М. и ЖН 07 июня 2010 г., тогда как объяснение ЖН о ДТП получено лишь 08 июня 2010 г. В постановлении не указана дата ДТП, изложены показания свидетеля БА, тогда как согласно подписке допрошена свидетель БО, неверно указана фамилия владельца автомашины. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, в материалах дела не имеется заявленного защитой ходатайства об истребовании медицинских документов потерпевшей и определения об отказе в его удовлетворении, тогда как в самом постановлении имеется ссылка на наличие такого ходатайства. Кроме того, судом не дана оценка обстоятельству нахождения на месте происшествия сотрудника милиции, что усматривается из показаний Румянцевой А.М. и потерпевшей, тогда как п.2.5 ПДД РФ не указывает способ сообщения о событии ДТП в органы ОВД.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения.
Однако в постановлении по настоящему делу отсутствуют сведения о дате ДТП, место оставления которого вменено Румянцевой А.М.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в форме определения.
В постановлении судьи имеется указание о заявлении защитником Галкиным А.А. ходатайства об истребовании медицинской карты ЖН. и отказе в его удовлетворении, однако как само ходатайство, так и определение о его рассмотрении судьей, в материалах дела отсутствуют.
Обоснованными являются доводы жалобы об указании в определении начальника ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурге от 29.06.2010 г. о передаче для рассмотрения в Кировский районный суд дела об административном правонарушении в отношении ТА
При этом судом оценка данному обстоятельству судом не дана.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть настоящее дело и влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2010 г. в отношении Румянцева А.М. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Румянцевой А.М. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Широкова Е.А.