Дело № №...
(в районном суде №...) судья Корсуков Л.И.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., рассмотрев 20 июля 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года в отношении
Рассказы К.О. ... года рождения, уроженца ...(Адрес)... проживающего ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., работающего ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД № 271504 водитель Рассказа К.О. 07 апреля 2010 г. в 10.30 у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)..., управляя автомашиной ...(Адрес)... гос.номер ...(Адрес)..., при движении задним ходом произвел наезд на пешехода НО, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 года Рассказа К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Рассказа К.О. просит постановление судьи отменить, указывая, что ситуация, имевшая место 07.04.2010 г. в районе ...(Адрес)... по ...(Адрес)..., дорожно-транспортным происшествием не является.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причинение материального или физического ущерба НО, как следует из ее объяснений, она упала и испачкалась, к врачу не обращалась.
Рассказа К.О. и потерпевшая НО в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Рассказы К.О. Цветов А.Г. поддержал изложенные в ней доводы.
Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Однако как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи отсутствует указание на наличие вышеуказанных последствий, свидетельствующих о событии ДТП.
Кроме того, в показаниях потерпевшей НО от 15.04.2010 г. также не имеется сведений о получении ею ранений или причинении иного материального ущерба, а ее объяснения от 10.04.2010 г. получены без соблюдения требований ст.17.9 КоАП РФ, и не могут быть признаны допустимым по делу доказательством.
Какие-либо сведения об обращении потерпевшей в медицинские учреждения по факту получения повреждений в результате рассматриваемого события в деле отсутствуют.
Судом указанные обстоятельства также не исследованы и не оценены, потерпевшая о событии наезда не допрошена.
Таким образом, по настоящему делу не исследованы последствия происшествия, свидетельствующие о событии дорожно-транспортного происшествия, то есть судом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.
При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 г. в отношении Рассказы К.О. отменить.
На основании п.6 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Рассказы К.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Судья Широкова Е.А.