Дело №... №...
(в районном суде №...) судья Мочалов Е.К.
Р Е Ш Е Н И ЕСудья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Резниковой И.Г., рассмотрев 05 августа 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 года в отношении
Москаленко Д.В., ... года рождения, уроженца ...(Адрес)..., проживающего в ...(Адрес)... по адресу: ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., ...(Адрес)..., работающего ...(Адрес)...
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 АД № 418849 28 мая 2010 г. в 03.30 у ...(Адрес)... по ...(Адрес)... в ...(Адрес)... водитель Москаленко Д.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, управлял автомашиной ...(Адрес)... гос.номер №... в состоянии опьянения.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 г. Москаленко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Москаленко Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава правонарушения, указывая, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства, чем нарушены нормы п.п. 20, 47, 63-81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации. Транспортное средство не задерживалось и не перемещалось, нарушения правил управления им не установлено. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетелем Г.Н. Указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятых Москаленко Д.В. не видел, перед составлением протокола об административном правонарушении права и обязанности Москаленко Д.В. не разъяснялись, объяснения от него не затребованы. Судом не исследованы законные основания для направлении Москаленко Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствуют доказательства проведения сотрудниками милиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из протоколов по делу, состояние алкогольного опьянения у Москаленко Д.В. не обнаружено, не представлены доказательства о наличии совокупности нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Москаленко Д.В. не видел, а протокол был подписан понятым до его ознакомления, в связи с чем направление на медицинское освидетельствование является недопустимым. Акт медицинского освидетельствования Москаленко Д.В. не предъявлялся, он с ним не ознакомлен. Данный акт не мог быть составлен 28 мая 2010 г., так как в это время Москаленко Д.В. только сдал анализы, которые должны быть направлены на исследование. Судом не принято во внимание, что, определив признаки опьянения, сотрудники ГИБДД довезли Москаленко Д.В. до его автомобиля и дали ему уехать, немотивированно отклонены ходатайства о вызове в суд понятых, указанных в протоколах, составленных инспектором ДПС Я.
Москаленко Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Москаленко Д.В. Москаленко В.Г. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что внешнего осмотра Москаленко Д.В. ни на месте остановки, ни в отделе ГИБДД, ни при проведении медицинского освидетельствования не проводилось. Кроме того, в темное время суток покраснение кожи и расширение зрачков определить невозможно. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подпись Москаленко Д.В. не принадлежит, о чем он заявлял в Выборгском суде устно. В протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении последний расписался, опасаясь угроз и насилия со стороны сотрудников ГИБДД, действия которых ими не обжаловались. Ходатайства о выдаче копии акта медицинского освидетельствования ими не заявлялось, так как данного документа до рассмотрения дела они не видели.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и установлено, что Москаленко Д.В. был остановлен за управление транспортным средством с признаками опьянения, основаниями полагать о нахождении его в таковом явились – покраснение глаз, сухость во рту, отсутствие реакции зрачка на луч света.
В соответствии с положениями ст.27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми по данной категории дел являются, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимые в установленном законом порядке и при наличии законных оснований.
Одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат такового был нулевой, при этом имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем Москаленко Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол.
Указанные процессуальные действия были проведены с участием понятых, что подтверждается подписью Москаленко Д.В. в соответствующих акте и протоколе, об оспаривании которой он в ходе рассмотрения дела не заявлял. По поводу незаконности действий сотрудников ГИБДД Москаленко Д.В. в соответствующие органы также не обращался.
При таких обстоятельствах нарушений требований закона в ходе применения в отношении Москаленко Д.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Медицинское освидетельствование Москаленко Д.В. проведено в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ № 308 14.07.2003 г. сотрудниками медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, при этом оснований сомневаться в наличии у них необходимых специальными познаний в данных научных областях не имеется. Данное освидетельствование было начато 28 мая 2010 г. и завершено 03.06.2010 г.
При этом отсутствие в материалах дела сведений о вручении Москаленко Д.В. копии акта медицинского освидетельствования не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления, поскольку как следует из дела, его рассмотрение неоднократно откладывалось, и Москаленко Д.В. имел возможность заявить ходатайство о получении копии данного акта.
Отстранение от управления транспортным средством не отнесено законом к основаниям для направления лица на медицинское освидетельствование и не влияет на определение законности проведения последнего.
Рассматривая доводы жалобы Москаленко Д.В. о не разъяснении ему прав и обязанностей и отказе в удовлетворении его ходатайств, нахожу их несостоятельными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении права и обязанности Москаленко Д.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью, а ходатайства были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и по ним вынесены обоснованные определения.
При таких обстоятельствах постановление суда основано на допустимых доказательствах по делу и сделан правильный вывод о совершении Москаленко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Москаленко Д.В. оставить без изменения, жалобу Москаленко Д.В. – без удовлетворения.
Судья Широкова Е.А.